Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2021 (2-3749/2020;) ~ М-2825/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-939/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        15 февраля 2021 года                                                                                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Н.Я. к судебному приставу исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой С.В., Индустриальному РОСП                       г. Ижевска, Управлению ФССП по УР об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Орлова Н.Я. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой С.В., Управлению ФССП по УР об оспаривании постановления о взыскания исполнительского сбора. Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит суд освободить её от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание не явился истец, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Шутова С.В., представители ответчиков Индустриального РОСП г. Ижевска и Управления ФССП по УР извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствии к суду не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, -Дата- на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по делу № от -Дата-, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                       № предмет исполнения: выселить ФИО1 Орлову Н.Я., ФИО2, ФИО3., ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в отношении должника Орлова Н.Я.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок добровольно перечислить взыскиваемую сумму, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, -Дата- в отношении Орловой Н.Я. было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 5 000 руб.

Будучи не согласным с взысканием исполнительского сбора, установленным судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Орлова Н.Я. обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащего уплате по постановлению от -Дата-.

Из представленных в материалы дела копий документов исполнительного производства № следует, что Орлова Н.Я. в спорном жилом помещении не проживает (акт о совершении исполнительных действий от -Дата-.), зарегистрирована с -Дата- по адресу: ... (сведения отдела адресно-справочной работы УВД МВД по УР), из объяснений Орловой Н.Я. от -Дата-, данных СПИ Шутовой С.В. следует, что по адресу: ... не проживает, не бывает, ключей не имеет, в связи с чем не может забрать из квартиры свои вещи, из объяснений Орловой Н.Я. от -Дата-, данных СПИ Шутовой С.В. следует, что требование об освобождении жилого помещения исполнить не может, так как не имеет ключей от квартиры, из заявления ФИО6 от -Дата- следует, что Орлова Н.Я. самостоятельно вывезла свои вещи из спорной квартиры.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела нашло свое объективное подтверждение, что Орлова Н.Я. в спорном жилом помещение не проживала, а освобождение спорного жилого помещения от её вещей было невозможно из-за отсутствия у Орловой Н.Я. доступа в квартиру, а также, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к ст. 56 ГПК РФ ответчиками не доказано, что имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права истца, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Орловой Н.Я. к судебному приставу исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой С.В., Индустриальному РОСП г. Ижевска, Управлению ФССП по УР об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Орлову Н.Я. от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по постановлению от -Дата-, вынесенному судебным приставом исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой С.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                        Е.А. Фролычева.