Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2013 (2-3265/2012;) ~ М-3343/2012 от 24.12.2012

2-481/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истца Тесленок М.М.

При секретаре Кузьминой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленок Михаила Михайловича к Банк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тесленок М.М. обратился в суд с иском к Банк о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 10.09.2011г. он обратился в отделение Красноярского филиала «Банк для предоставления ему персонального кредита, заполнив анкету-заявление на получение кредита в размере 30000 руб. с процентной ставкой 18,99 годовых сроком на 18 месяцев. В соответствии с п.1 указанной анкеты-заявления, он подписанием анкеты подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк и обязался выполнять условия указанного договора. Как оказалось впоследствии, заполнение анкеты-заявления и подпись на ней и является договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк. Как указано в памятке заявителя по персональному кредиту срок рассмотрения банком анкеты-заявления составляет 5 рабочих дней. Однако, по истечении срока рассмотрения банком анкеты-заявления ответчик не уведомил его надлежащим образом об одобрении персонального кредита. Сам он не звонил и не обращался в банк по поводу результатов рассмотрения его анкеты-заявления, так как по служебной необходимости выехал из <адрес>. Только спустя более года поле оформления заявки на получение персонального кредита, 10.10.2012г. ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что у него существует задолженность по якобы полученному кредиту в размере 30000 руб. из Банк по кредитному договору от 15.09.2011г. Так как никаких уведомлений об одобрении своей заявки на выдачу персонального кредита в размере 30000 руб., также как и сумму кредита он не получал, никакой кредитной картой не пользовался, денежные средства в банке не снимал, считает, что никаких договорных отношений у него с ответчиком после заполнения анкеты не возникло, поэтому истец просит признать кредитный договор от 15.09.2011г. незаключенным, исключить его из числа должников Банк и освободить от уплаты задолженности, штрафов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 15.09.2011г., взыскав с Банк в его пользу судебные расходы в размере 3000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец Тесленок М.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками, телефонограммой, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит его требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора ( ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии ( ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

10.09.2011г. Теслёнок М.М. подал в Банк анкету-заявление на получение кредита (л.д.11). Данной анкетой-заявлением Теслёнок М.М. подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк общими условиями предоставления персонального кредита, а также сделал ответчику оферту о предоставлении персонального кредита на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита (с учетом суммы страховой премии) - 30000 руб., срок кредита в месяцах - 18, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 2500 руб., процентная ставка по кредиту – 18,99%. Подписав анкету-заявление, Теслёнок М.М. согласился с общими условиями предоставления персонального кредита, с тарифами Банк и дал согласие на то, что акцептом оферты о предоставлении кредита будет являться зачисление суммы кредита на текущий счет (п.4 анкеты-заявления). Согласно п.6.1, 6.2 Общих условий предоставления персонального кредита, соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет или на текущий кредитный счет клиента. Соглашение о кредитовании действует до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании. Теслёнок М.М. имел в Банк ранее открытый счет №, что им самим не оспаривается и подтверждается анкетой-заявлением от 19.02.2011г., на который 15.09.2011г. Банк и зачислил сумму кредита в размере 30000 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.38-41).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 420, 432, 434, 438, 819, 845, 846, 854 ГК РФ судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме. При этом, форма договора соблюдена. Офертой служит анкета-заявление от 10.09.2011 г., поданная истцом ответчику, а акцептом зачисление ответчиком на текущий счет истца № суммы кредита в размере 30000 руб.

Согласно ст. 435 ГК РФ, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается с той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, если Теслёнок М.М. изменил решение о получении кредита, он не лишен права, предоставленного ему действующим законодательством, своевременно отозвать оферту, либо досрочно погасить кредит, вернув перечисленные банком деньги и написав соответствующее заявление.

Доводы истца Теслёнок М.М. о том, что сумму кредита в размере 30000руб. он не получал, никакой кредитной картой не пользовался, денежные средства в банке не снимал, в связи с чем, никаких договорных отношений у него с ответчиком после заполнения анкеты не возникло, суд считает несостоятельными. Так из представленной в материалы дела анкеты-заявления Теслёнок М.М. следует, что истцом была направлена оферта и запрошен кредит у банка на сумму 30000 руб. сроком на 18 месяцев, по процентной ставке по кредиту 18,99% годовых, с ежемесячными платежами по 2500 рублей., который был одобрен банком на указанных выше условиях, что следует из выписки по счету (л.д. 38-41), чем подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора.

Позиция истца Теслёнок М.М. о том, что после рассмотрения банком его анкеты-заявления, ответчик не известил его надлежащим образом об одобрении его заявки и предоставлении кредита в нарушении условий, изложенных в памятке заявителя по персональному кредиту, согласно которым заявителю должна быть предоставлена информация о предоставлении персонального кредита путем направления смс-уведомлений на номер мобильного телефона, либо путем направления уведомления по почте по адресу фактического проживания заявителя, в связи с чем, он не знал о предоставлении кредита, сумму кредита не получал и не использовал, поэтому считает кредитный договор незаключенным, суд считает необоснованной. Так, в соответствии с п.4 анкеты-заявления, п.6.1, 6.2 Общих условий кредитования, соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет или на текущий кредитный счет клиента. В связи с тем, что у истца Теслёнок М.М. имелся в Банк открытый ранее счет, сумма кредита в размере 30000 руб. была перечислена банком на данный счет потребителя, что соответствует условиям анкеты-заявления (п.1) и общих условий предоставления персонального кредита и подтверждается выпиской по счету. При этом, по условиям заключенного между сторонами договора, смс-уведомления или почтовые уведомления о предоставлении являются правом банка, а не обязанностью, наряду с другими способами получения информации о предоставлении кредита, в том числе проявление самим заявителем должной степени заботливости и осмотрительности, самостоятельное обращение им в банк в любое удобное отделение в целях получения уведомления о предоставлении персонального кредита. Действия истца, обратившегося в банк с просьбой о предоставлении ему кредита, знающего о том, что акцептом его форты (анкеты-заявления о предоставлении кредита) является зачисление суммы кредита на его текущий счет, и впоследствии не интересовавшегося судьбой кредитных правоотношений с банком, не воспользовавшегося суммой кредита, является способом реализации истцом своих прав по данным кредитным отношениям с банком и не может служить основанием, для признания кредитного договора незаключенным и освобождении истца от исполнения условий кредитного договора, в том числе от освобождения штрафов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Теслёнок М.М. о признании кредитного договора от 15.09.2011г. незаключенным следует отказать. Поскольку требования истца Теслёнок М.М. о признании кредитного договора незаключенным не подлежат удовлетворению, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца об освобождении от исполнения спорного кредитного договора, а именно: об исключении из числа должников банка, освобождения от уплаты задолженности, штрафов, неустойки, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от 15.09.2011г., а также требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Теслёнок Михаила Михайловича к Банк о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим на судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: