Дело №2-145/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2013 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Гатаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Малюгиной 220» к Чеплиеву В.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчик является собственником 31/10000 доли в праве общей долевой собственности многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, управление которым осуществляет истец. В период 2009-2011 г. были проведены работы по завершению строительства указанного жилого дома на сумму 92654585 руб., стоимость работ и их перечень был утвержден решениями общего собрания участников ТСЖ. Ответчик не оплатил часть расходов пропорционально принадлежащей ему доле, в связи с чем образовалась задолженность в размере 287229,26 руб., указанная сумма составляет неосновательное обогащение Чеплиева В.О. О наличии задолженности ответчику стало известно на общем собрании участников ТСЖ от 21.05.2010 г., 26.05.2012 года, однако задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ПЖ РФ просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 285229,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11765,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6151 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
От представителя истца Т.С. Лисицкой поступило ходатайство об отказе истца от иска.
Рассмотрев отказ истца от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает, что отказ от иска является правом истца. Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Товарищества собственников жилья «Малюгиной 220» по доверенности Т.С. Лисицкой от исковых требований к Чеплиеву В.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Прекратить производство по делу по иску Товарищества собственников жилья «Малюгиной 220» к Чеплиеву В.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 285229,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11765,70 руб.
Возвратить Товариществу собственников жилья «Малюгиной 220» уплату госпошлины в сумме 6 151,00 руб. ( шесть тысяч сто пятьдесят один руб.), уплаченную по платежному поручению № 264 от 24.10.2012 года.
Отменить меры по обеспечению иска, введенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2012г. в виде ареста на принадлежащую Чеплиеву В.О. долю в размере 31/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 26088,5 кв.м, степень готовности-83%, инвентарный номер: 12230, литер: А, нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый №61-61-01/427/2008-437, запись регистрации в ЕГРП от 13.05.2010 №61-61-01/278/2011-30.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в течение 15 дней.
Судья: