Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15595/2019 от 07.05.2019

Судья: Зимина А.Е. дело № 33-15595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

    судей Магоня Е.Г., Жарких В.А.,

    при секретаре Хановой Ю.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Яшиной С. В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, 3-лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Яшину В. В. о признании действий незаконными, признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, включении в очередь молодых семей на получение социальной выплаты,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения Яшиной С.В.

УСТАНОВИЛА:

Яшина С.В. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, включении в очередь в список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем молодых семей» госпрограммы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» и подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» госпрограммы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы.

В обоснование исковых требований указано, что Яшина С.В. обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района по вопросу участия в подпрограмме «Обеспечение жилье молодых семей госпрограммы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы, поскольку супруги Яшины с 23.06.2007 года состоят в браке, имеют двоих несовершеннолетних детей, не имеют в собственности объектов недвижимости.     Однако постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 14 января 2019 №21 истцу отказано в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме по основаниям предоставления документов в неполном объеме.

Истец и ее представитель по доверенности Кулянкова Е.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года исковые требования Яшиной С.В. удовлетворены частично.

Суд обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области повторно рассмотреть обращение Яшиной С. В. от 14 ноября 2018 года по существу.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Яшиной С.В. - отказано.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области просит решение суда отменить в части, отказав в удовлетворении требований об обязании орган местного самоуправления рассмотреть повторно обращение истца по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Яшина С.В. обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлениям в целях реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» в части признании молодой семьей нуждающейся в улучшении жилищных условий, в ответ на которое ответчиком направлен перечень документов, которые необходимо предоставить для его рассмотрения.

14 ноября 2018 года истец предоставил в адрес администрации соответствующий пакет документов, однако, постановлением №21 от 14 января 2019 года органом местного самоуправления Яшиной С.В. с семьей в составе 4 человек отказано в признании молодой семьей, нуждающейся в жилом помещении в Пушкинском муниципальном районе Московской области, в связи с предоставлением документов не в полном объеме, а именно отсутствием сведений с предыдущего места жительства супруга истца Яшина В.В.

Удовлетворяя частично исковые требования Яшиной С.В., суд первой инстанции исходил из того, что представленных истцом сведений, а именно ответа администрации Сергиево-Поадского муниципального района в отношении жилого дома, в котором ранее был зарегистрирован Яшин В.В., являлось достаточным для рассмотрения заявления истца по существу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены ч. 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ и такой отказ возможен в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих факт проживания Яшина В.В. до 03 октября 2018 года в жилом доме №15, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный района, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев-Посад, микрорайон Семхоз, ул. Хотковская, не может служить основанием для отказа в признании молодой семьи Яшиных нуждающейся в жилом помещении для участия в основном мероприятии «Обеспечением жильем молодых семей», поскольку у истца отсутствует возможность по предоставлению таковых.

Так из ответа администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 10 декабря 2018 года следует, что спорный дом №15, относится к категории «резиновых домов», находится в частной собственности и домовые книги граждан, проживающих в частном секторе, хранятся на руках у собственников жилых домов, в связи с чем органу местного самоуправления не представляется возможным предоставить соответствующую справку, содержащую данную информацию.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он никакими доказательствами не опровергается, и, напротив, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречит требованиям закона. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что уполномоченные органы, принимая решение по заявлению истца, ненадлежащим образом исполнили переданные им государственные полномочия по защите законных прав и интересов молодой семьи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи