Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2011 от 19.04.2011

                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре ФИО9

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> г.ФИО10

ответчика- истца по встречному иску Кузнецова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения «Общеобразовательное учреждение лицей № «Лидер» к Кузнецову Вячеславу Николаевичу, ФИО1, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Кузнецова Вячеслава Николаевича, ФИО1, ФИО5 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Общеобразовательное учреждение лицей № «Лидер» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № «Лидер» обратилось в суд с иском к Кузнецову Вячеславу Николаевичу, ФИО1, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в январе 2010 года администрация МОУ лицей № установила, что на территории школы в нежилых помещениях, а именно- в теплице проживают посторонние люди, которые не имеют право проживать в нежилых помещениях учебного учреждения. Лицей обратился в ОМ-6 УВД по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на втором этаже теплицы, на прилегающей территории лицея №, проживает ответчик Кузнецов В.Н. с двумя дочерьми ФИО19 и ФИО5 При проверке документов было установлено, что они имеют регистрацию по <адрес> Администрации лицея № неизвестно, каким образом ответчики были поставлены на регистрационный учет и как вселились в нежилое помещение- теплицу, где самовольно, без разрешения соответствующих органов провели электропроводку, теплица не оборудована холодным водоснабжением. Ответчики не состояли с лицеем в трудовых отношениях, через бухгалтерию лицея платы не проходит. Помещение, в котором проживают ответчики, не признавалось в установленном порядке жилым, оно не пригодно и не предназначено для проживания. Пользование этим помещением происходит без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также без учета того, что на территории школы идет учебный процесс, постоянно находятся дети, а на территории теплицы находятся посторонние люди, за поведение которых администрация лицея не может нести ответственность.

Кузнецов В.Н., ФИО1, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Общеобразовательное учреждение лицей № «Лидер» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, строение Лит А1, 2-ой этаж. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. вступил в брак с ФИО2, которая после регистрации брака изменила фамилию на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО19. Семья нуждалась в жилье, поэтому, когда летом 1987 года жена увидела объявление о том, что школе № требуется техничка с предоставлением служебного жилья, она устроилась в школу на работу и им предоставили двухкомнатную квартиру, расположенную на территории школы. Их зарегистрировали по адресу школы, как постоянному месту жительства. Оплату за проживание оплачивали согласно квитанциям. До вселения ФИО2 в указанную квартиру в ней также проживала семья сотрудника школы. Это помещение никогда не использовалось как учебное или вспомогательное, а использовалось как жилое для заселения сотрудников школы, нуждающихся в жилье, на период работы в школе. В 1990 году жену перевели на должность секретаря. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась еще одна дочь- ФИО5, которая также с рождения проживала в указанной квартире и имеет регистрацию по этому адресу. В 1999 году ФИО2 умерла, Кузнецов В.Н. с детьми продолжают проживать в указанной квартире до настоящего времени, то есть 24 года. Претензий о выселении не было до 2010 года, так как другого жилья у них нет и выселить их можно только на улицу, что было известно администрации школы. В спорное жилое помещение ФИО2 вселились не самовольно, а по распоряжению администрации образовательного учреждения. О том, что квартира является нежилым помещением, им не было известно, их заселили в него как служебное помещение, каким оно фактически и было. Оно соответствовало статусу служебного жилья, учитывая характер работы жены. Спорное помещение имеет 2 комнаты, санузел, кухню. Квартплата производилась как за жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате. Бывший директор школы вселил и прописал семью истцов в данной квартире как в служебном помещении. Документы, которые послужили основанием для прописки в квартире, находились у администрации школы. Учитывая, что жена Кузнецова В.Н. проработала в школе № более 10 лет, семья истцов не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В связи с тем, что никто из членов семьи в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с лицеем №, данное жилое помещение утратило статус служебного жилья, в которое истцы заселялись в связи с трудовыми отношениями умершей ФИО2, и истцы проживают в нем на условиях социального найма.

В ходе рассмотрения дела представитель истца- ответчика по встречному иску ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222), поддержала исковые требования, возражала против встречного иска. Пояснила, что семья истцов была вселена в нежилое помещение бывшим директором школы № (лицей №) в связи с трудовыми отношениями жены Кузнецова В.Н., работавшей в школе. Каким образом были поставлены на регистрационный учет в спорное помещение, не знает, но признает факт наличия в период вселения домовой книги, осуществление истцами платежей за теплоснабжение, электроэнергию, которые зачислялись через администрацию школы в счет договорных отношений лицея с тепло- энергоснабжающими организациями. В настоящее время у них нет законных оснований для проживания в помещении, принадлежащем истцу, кроме того, директору МБОУ «Общеобразовательное учреждение Лицей № «Лидер» было сделано предписание для устранения нарушений использования имущества не по целевому назначению учебного учреждения. Просила выселить ответчиков- истцов без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца- ответчика по встречному иску МБОУ Лицей № «Лидер» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени слушания лицей извещен надлежащим образом и своевременно повесткой через представителя ФИО11

Ответчик- истец по встречному иску Кузнецов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы встречного искового заявления.

Ответчики- истцы по встречному иску ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом и своевременно, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрации <адрес> ФИО12 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО13, МБУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО14 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика- истца по встречному иску Кузнецова В.Н., заключение ст.пом.прокурора ФИО15, полагавшей необходимым в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказать, исследовав материалы дела, суд считает заявленные первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что нежилое помещение – теплица, расположенная по адресу: <адрес>. стр.1, Лит А1 площадью 226,2 кв.м., а также нежилое отдельно стоящее трехэтажное керамзитобетонное здание 1975 года постройки общей площадью 7 081,80 кв.м., Лит Б,Б2, реестровый номер № кадастровый номер №, регистрация права муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по <адрес> в <адрес>, переданы в оперативное управление МБОУ «Общеобразовательное учреждение Лицей №» на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, числится в реестре муниципальной собственности под № СТР11098, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.51-64, 80-85,91).

Ответчики- истцы по встречному иску Кузнецов В.Н., ФИО1 вселены в помещение второго этажа теплицы, расположенной по адресу: <адрес> (стр.1, Лит А1) площадью 54 кв.м. в 1987 году и состоят там на регистрационном учете. ФИО5 была вселена в указанное помещение в 1991 году- с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но продолжает проживать по настоящее время в спорном помещении (л.л.д.134-141).

Согласно информации ОУФМС в <адрес>, полученной по судебному запросу, по сведениям домовой книги по адресу: <адрес>/а зарегистрированы по месту жительства: Кузнецов В.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19- с ДД.ММ.ГГГГ. Копии документов о регистрации по месту жительства предоставить не имеется возможным, так как срок хранения дел составляет 5 лет (л.д.87).

Данное помещение было предоставлено для проживания в связи с трудовыми отношениями ФИО2 (супруги Кузнецова В.Н. и матери ФИО1 и ФИО5) со школой № в <адрес> на основании распоряжения администрации школы, что подтверждается объяснениями в ходе рассмотрения дела представителя лицея- ФИО11, представителя Кузнецова В.Н.- ФИО16, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.131-133). В 1999 году ФИО2 умерла, а истцы продолжают проживать в указанном помещении по настоящее время, что не оспаривается ответчиком и подтверждается информацией ОМ № (л.д.74). Проживая в данном помещении, истцы осуществляли платежи через администрацию образовательного учреждения, что подтверждается квитанциями (л.л.д.142,146-158, 198-207).

Вместе с тем, в нарушение действующего жилищного законодательства, право на владение и пользование спорными помещениями за указанными лицами на момент вселения надлежащим образом оформлено не было, договор социального найма жилого помещения не заключался и ордер не выдавался.

Управление образования администрации <адрес> в <адрес> (Свердловское РУО) предпринимало попытку узаконить проживание указанных лиц в помещениях принадлежащих образовательным учреждениям, о чем свидетельствует ответ Администрации <адрес> начальнику Свердловского РУО ФИО17 ). Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку здания муниципальных образовательных учреждений являются нежилыми, то все помещения в этих зданиях также являются нежилыми. Если некоторые помещения в нежилых зданиях имеют признаки жилых, это не означает, что данные помещения могут считаться жилыми и быть объектами, подлежащими включению в Реестр муниципального жилищного фонда с целью дальнейшего использования как жилого помещения, даже с особым правовым режимом специализированного жилищного фонда. Использование под жилье некоторых помещений, имеющих признаки жилых, но расположенных в нежилых зданиях, не имеет правовых оснований и является нецелевым.

С учетом вышеизложенного, заключение договоров социального найма на помещения в зданиях муниципальных образовательных учреждений не представилось возможным, по данной причине с Кузнецовым В.Н., его супругой ФИО2 и их детьми не был заключен договор социального найма (л.д.69).

Судом установлено, что теплица определялась как жилое помещение, куда ответчики- истцы были вселены на законных основаниях, проживают до настоящего времени, Кузнецов В.Н., ФИО1 состоят на регистрационном учете по спорному адресу, хотя статус общего здания школы не изменялся. При таких обстоятельствах к ответчикам- истцам по встречному иску применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а они соответственно являются нанимателями занимаемого ими помещения по договору социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кузнецов В.Н., ФИО1, ФИО5 были вселены в спорное помещение на законных основаниях, с согласия собственника здания и с ведома лица, которому в оперативное управление передано спорное имущество, состоят там на регистрационном учете (Кузнецов В.Н.. ФИО1, оплачивали коммунальные платежи, указанное помещение – теплица фактически используется как жилое помещение, то следовательно, выселение ответчиков- истцов из занимаемых ими помещений без предоставления иного благоустроенного жилого помещения на условиях договора соцнайма не основано на законе.

Таким образом, следует признать, что в силу ст. 91 ЖК РФ, а также иных норм жилищного права отсутствуют основания для выселения без предоставления другого жилья, ответчиков- истцов из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а иные требования истцом не заявлены. В связи, с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований лицея.

Встречные исковые требования суд считает также необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2).

В ст. 16 ЖК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

При этом, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно- обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Между тем, занимаемое истцами помещение, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ не является ни жилым домом, ни квартирой, ни комнатой, а поэтому в силу закона не может быть признано жилым.

Регистрация по месту жительства и оплата истцами за проживание не являются юридически значимыми по делу обстоятельствами, влекущими признание занимаемого помещения жилым.

Кроме того, ст. 23 ЖК РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Следовательно, у суда в соответствии с жилищным законодательством, отсутствуют полномочия по переводу нежилого помещения в жилое.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в признания права пользования спорным помещением, занимаемым истцами, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального бюджетного образовательного учреждения «Общеобразовательное учреждение лицей № «Лидер» к Кузнецову Вячеславу Николаевичу, ФИО1, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кузнецова Вячеслава Николаевича, ФИО1, ФИО5 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Общеобразовательное учреждение лицей № «Лидер» о признании права пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      С.Л.Вергасова