Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2012 ~ М-46/2012 от 11.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием представителя истца Иванушкина С.П., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 240/12 по иску Иванушкина Ильи Петровича к Байщерякову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Иванушкин обратился в суд с иском к Байщерякову, просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей и за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, предусмотрена санкция за просрочку исполнения обязательств в размере 1% от суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просрочка составляет 21 день (на ДД.ММ.ГГГГ), что составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он денежных средств у Иванушкина не брал. Данная расписка была написана под давлением. Он работал у Иванушкина в качестве водителя, получилось так, что сломалась коробка-переключения передач автомобиля МАЗ. Он пообещал Иванушкину отработать за эту коробку, тот потребовал написать расписку.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из расписки (л.д. 8) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Байщеряков взял у Иванушкина в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной отдачи денег, обязуется платить проценты (1%) за каждый день просрочки. Расписка подписана Байщеряковым.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Правила указанной статьи позволяют определить содержание договора.

Из буквального толкования расписки следует, что Байщеряков взял в долг у Иванушкина сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд разъяснил ответчику право предъявления встречного иска об оспаривании договора займа.

Ответчик своим правом на предъявление встречного иска не воспользовался, надлежащих доказательств безденежности договора займа не представил.

Таким образом, довод ответчика о том, что деньги в действительности получены не были, в судебном заседании не доказан.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

У суда нет оснований сомневаться в том, что денежные средства были получены ответчиком. Однако в установленный срок и до настоящего времени он не вернул сумму займа, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, срок пользования денежными средствами 21 день (на ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов 1%. Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, указанным истцом, так как он произведен в соответствии с вышеуказанными нормами права. Таким образом, сумма <данные изъяты> рубля 13 копеек также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с учетом разумности, учитывая сложность рассмотренных правоотношений, количество судебных заседаний, объем исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Байщерякова Николая Николаевича в пользу Иванушкина Ильи Петровича долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 13 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 13 копеек.

Взыскать с Байщерякова Николая Николаевича в пользу Иванушкина Ильи Петровича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2012 года.