Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2018 ~ М-334/2018 от 30.01.2018

                          Дело №2-1910/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                                                                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингараева Р.Р. к Сычевой Ф.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Мингараев Р.Р. (далее по тексту – истец, займодавец, Мингараев Р.Р.) обратился в суд с исковым заявлением к Сычевой Ф.В. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, Сычева Ф.В.) о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил у истца в долг денежные средства в размере 46 000,00 руб., что подтверждается распиской от 05 июля 2016 года, собственноручно написанной и подписанной Сычевой Ф.В. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 106 000,00 руб. в срок до 04 июля 2017 года. В указанный срок ответчик вернул сумму в размере 52 000,00 руб. Оставшуюся часть долга в размере 54 000,00 руб. ответчик не вернул. Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 54 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 22.01.2018 в размере 2 537,63 руб. с последующим взысканием таких процентов, начиная с 23.01.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательств. При подаче иска истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также уплатил государственную пошлину в размере 1 896,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец Мингараев Р.Р. изменил исковые требования, с учетом их уточнения окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 46 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 28.03.2018 в размере 2 781,43 руб. с последующим взысканием таких процентов на оставшуюся сумму задолженности в размере 46 000,00 руб., начиная с 29.03.2018 по день фактического исполнения обязательств. При подаче иска истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также уплатил государственную пошлину в размере 1 896,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Мингараев Р.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их.

Ответчик Сычева Ф.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Сычева Ф.В. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Сычева Ф.В., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сычевой Ф.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Мингараева Р.Р., изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика Сычевой Ф.В. от 05 июля 2016 года, написанная и подписанная ответчиком собственноручно. Из указанной расписки следует, что 05 июля 2016 года Сычева Ф.В. получила у Мингараева Р.Р. в заем денежные средства в размере 46 000,00 руб. с условием о возврате денежных средств в размере 106 000,00 руб. в срок 04 июля 2017 года.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 05 июля 2016 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполняет, 04 июля 2017 года ответчик Сычева Ф.В. сумму займа истцу не возвратила и продолжает пользоваться заемными средствами. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик Сычева Ф.В. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявляла.

Из искового заявления, пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что 04 июля 2017 года ответчик Сычева Ф.В. возвратила истцу денежные средства в размере 52 000,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ направлены займодавцем на погашение процентов за пользование заемными средствами, поскольку сумма займа в размере 46 000,00 руб. предоставлена заемщику с условием о возврате 04.07.2017 суммы в размере 106 000,00 руб., из которых 46 000,00 руб. – сумма займа, 60 000,00 руб. – проценты за пользование заемными средствами.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик Сычева Ф.В. возврат суммы займа в размере 46 000,00 руб. в установленные сторонами сроки (04 июля 2017 года) не произвела, частично погасила проценты за пользование заемными средствами (60 000,00 руб. – 52 000,00 руб. = 8 000,00 руб.), ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика Сычевой Ф.В. возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Сычева Ф.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал расписки от 05 июля 2016 года, написанной собственноручно заемщиком Сычевой Ф.В., находится у займодавца Мингараева Р.Р., истцом представлен суду, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с Сычевой Ф.В. суммы основного долга по договору займа являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению, и считает возможным взыскать с Сычевой Ф.В. в пользу Мингараева Р.Р. задолженность по основному долгу по договору займа в размере 46 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 05 июля 2017 года по 28 марта 2018 года в размере 2 781,43 руб. с последующим их взысканием по дату фактического возврата суммы займа из расчета суммы долга 46 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29 марта 2018 года.

Поскольку в соответствии с договором займа срок возврата суммы займа в размере 46 000,00 руб. установлен сторонами 04 июля 2017 года, а в этот срок ответчик возврат суммы долга не произвел, то есть не исполнил принятое на себя обязательство, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ответчику Сычевой Ф.В. ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 395 ГК РФ и признан верным, соответствующим закону. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 781,43 руб. за период с 05 июля 2017 года по 28 марта 2018 года.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на день вынесения решения сумма займа, взятая ответчиком у истца, не возвращена, на основании п. 1 ст. 811, п. 3 ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток основного долга 46 000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 29 марта 2018 года по день возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, выразившихся в устной консультации, правовом анализе документов, составлении искового заявления в суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду не представлены.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Сычевой Ф.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб., а также государственная пошлина в размере 1 663,44 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд. Учитывая, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 232,56 руб., указанные судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с этим на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 232,56 руб. на основании чек-ордера от 26 января 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мингараева Р.Р. к Сычевой Ф.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сычевой Ф.В. в пользу Мингараева Р.Р. по договору займа от 05 июля 2016 года сумму основного долга в размере 46 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 781 руб. 43 коп. за период с 05 июля 2017 года по 28 марта 2018 года.

Взыскивать с Сычевой Ф.В. в пользу Мингараева Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 46 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 29 марта 2018 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с Сычевой Ф.В. в пользу Мингараева Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 663 руб. 44 коп.

Возвратить Мингараеву Р.Р. из местного бюджета государственную пошлину в размере 232 руб. 56 коп., излишне уплаченную по чек-ордеру от 26 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 28 апреля 2018 года.

    Председательствующий судья                                                                 О.А. Пашкина