Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2016 от 16.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

С. Каширское 16 марта 2016 года

Судья Каширского районного суда <адрес> Моисеев В.П. рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>/б на постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, ФИО1 просит признать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и производство по делу прекратить, При этом указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, что привело к необоснованному ограничению его прав, так как он был лишен возможности при рассмотрении дела дать свои объяснения. Спиртные напитки перед поездкой и освидетельствованием не употреблял. Инспектором ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, так как показания прибора ему не показали, в объяснении инспектор вынудил его, применив психологическое воздействие написать что накануне употреблял спиртные напитки, его автомобиль на штрафстоянку не был.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дне и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается корешком судебной повестки, где имеются данные о вручении ему повестки ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено его подписью. Ходатайства об отложении судебного заседания им не заявлено

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. В судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. в <адрес> ФИО1. В. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEКTOR PRO 100 TOUCH № результат 0,509 mg/l, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.5)в связи с чем в отношении него сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин.водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов лица, (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила)., в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 36 АА №, которое произведеноДД.ММ.ГГГГ. г. с использованием прибора ALKOTEКTOR PRO 100 TOUCH № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,509 мг/л при наличии допускаемой абсолютной погрешности прибора в 0,020 мг. (л.д.6)

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и что подтвердил своей подписью (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии понятых, требованиям ст. 27.12 ч.ч. 2,6 соответствует (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); распечаткой алкотестера (л.д.6) Процессуальные документы составлены в строгой последовательности, в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколах

Каких либо замечаний ФИО1. в указанных документах не содержится.

Каких либо сведений, позволяющих судить о вынужденном признании факта употребления спиртных напитков накануне перед поездкой, в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено.

Письменные доказательства оценены мировым судьей, признаны достоверными и объективными.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 обоснованно и правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о его личности.

Довод ФИО1 о незаконности рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствии не обоснован.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ направлялось мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, однако вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д.13). Оно получено ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в корешке повестки. Ходатайств об отложении дела им не заявлено.

.На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.П. Моисеев