Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1741/2018 ~ М-1365/2018 от 26.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

(резолютивная часть)

13 июня 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Каневой О.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1741/18 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к П. и ООО ПКФ «Зелёный мир» об исправлении реестровой ошибки,

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. БолочагинОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

13 июня 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Каневой О.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1741/18 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к Пестову П. и ООО ПКФ «Зелёный мир» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к П. и ООО ПКФ «Зелёный мир» об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указывает, что 4.08.2014 г. в его адрес от представителя ООО ПКФ «Зеленый мир» поступило заявление № о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 1270,00 м2 по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающих документов были представлены декларация об объекте недвижимого имущества от 4.08.2014 г. и договор аренды от 28.12.2012 г. №а-2012/2013. Согласно данным, содержащимся в декларации, нежилое здание – хозяйственная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером № Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 079,00 м2 из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для размещения временной производственной базы, находится в неразграниченной государственной собственности. В отношении данного земельного участка на момент регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание было зарегистрировано ограничение (обременение) – аренда в пользу ООО ПФК «Зеленый мир» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №а-2012/2013 (запись регистрации № от 14.02.2013 г.). 3.12.2015 г. была внесена запись о прекращении ограничения (обременения) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приёма-передачи земельного участка от 5.11.2015 г. 6.08.2014 г. право собственности на нежилое здание по заявлению № было зарегистрировано. Согласно сведениям кадастра недвижимости нежилое здание имеет кадастровый №. Сведения о данном объекте были внесены в кадастр недвижимости 7.08.2014 г. на основании данных о регистрации права собственности и декларации об объекте недвижимости. 11.09.2014 г. регистрируется переход права ООО ПКФ «Зеленый мир» и право собственности ООО «Агролита» на основании договора купли-продажи от 8.09.2014 г. (запись регистрации №). 29.10.2014 г. регистрируется переход права ООО «Агролита» и право собственности П.. на основании договора купли-продажи от 22.10.2014 г. (запись регистрации №). Поскольку ООО ПФК «Зеленый мир» не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, ему необходимо было представить документы, свидетельствующие о получении разрешения собственника на застройку участка в силу п.1 ст.263 ГК РФ. Однако указанные документы на регистрацию не представлялись. В этом случае регистрация прав в упрощённом порядке возможна была только в случае отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного использования. Документы, подтверждающие использование нежилого здания с кадастровым номером № в качестве вспомогательного на государственную регистрацию не представлялись. Как следствие, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка – наличие записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО ПКФ «Зеленый мир» на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объект поставлен на кадастровый учет в упрощённом порядке на основании сведений о проведённой регистрации права и декларации об объекте недвижимости, то нежилое здание также подлежит снятию с кадастрового учета как объект, поставленный на учет в отсутствие документов, подтверждающих его законное возведение. Погашению также подлежит и актуальная запись № от 29.10.2014г. о праве собственности Пестова К.В. на нежилое здание с кадастровым номером № о праве собственности на указанный объект недвижимости. Просит признать реестровой ошибкой наличие в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО ПФК «Зеленый мир» на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, исправить её путем снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, погашения записи Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности П. на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 28.12.2017 г. № Ф.. заявленные требования поддержала. Ранее в ходе разбирательства дела представитель истца по доверенности от 28.12.2017 г. № Б.. пояснила, что реестровая ошибка заключается в существовании записи о праве собственности, которого в действительности не существует, т.к. объект является самовольной постройкой, в силу закона право собственности на него не возникает.

Представитель ответчика П. по доверенности от 20.12.2017 г. и ответчика ООО ПКФ «Зелёный мир» по доверенности от 4.06.2018 г. Б. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в процессуальном законе конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Принимая иск к производству, суд исходил из изложенных в исковом заявлении объяснений относительно невозможности спора о праве между органом, осуществляющим государственную регистрацию права, и правообладателем. Однако в ходе разбирательства дела стало очевидным, что истец, пусть в форме требований об исправлении реестровой ошибки, но всё же оспаривает существование зарегистрированного права, ссылается на наличие у объекта статуса самовольной постройки. Рассмотрение таких требований с неизбежностью влечёт разрешение спора о праве, поскольку суд вынуждается оценить, существовало ли у истца юридическое основание для государственной регистрации права, т.е. возникало ли у заявителя право собственности на строение. Следовательно, рассмотрение заявленного требования сопряжено с разрешением вопроса о праве на недвижимость.

Более того, удовлетворение заявленного иска повлечёт прекращение записи о зарегистрированном праве, каковая, в силу п.5 ст.1 ФЗ «О государственном реестре недвижимости», является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Тем самым, заявленный спор по своим правовым последствиям равнозначен спору о признании права отсутствующим. Т.е., истец, хотя и не имеет собственно спора о праве с ответчиком, по существу, желает признать отсутствующим право последнего.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда г. Самары по месту нахождения недвижимости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья