Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2020 ~ М-276/2020 от 22.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года Гражданское дело № ****** УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЦМТ-Косметология» о защите прав потребителя.В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЦМТ-Косметология» был заключен договор на оказание платных косметологических услуг № ****** на сумму 54372 рубля 50 копеек, по договору сумма указана 65000 рублей. Данная сумма (54372,50) была оплачена за счет кредитных денежных средств посредством оформления кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Денежные средства согласно условиям договора были перечислены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику о возврате денежных средств, однако в досудебном порядке требование истца о возврате денежных средств ответчиком не выполнены. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере – 54372 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 797 рублей 59 копеек, неустойку в сумме 54372 рубля 50 копеек, убытки в размере 1621 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки по составлению заявления о расторжении договора в сумме 4500 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что никакие услуги ФИО2 по договору не оказывались, после заключения договора истец практически сразу же отказалась от него, о чем направила заявление о его расторжении и возврате денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были, на контакт они никак не идут, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика ООО «ЦМТ-Косметология» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЦМТ-Косметология» был заключен договор об оказании услуг № ******, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить клиенту медицинские и/или косметические услуги, перечень которых указан в спецификации, а клиент обязуется принять и оплатить данные услуги. Стоимость услуг составляет 65 000 рублей.

Для оплаты данных услуг ФИО2 заключила кредитный договор № ****** с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 55571 рубль 50 копеек рублей, из нее кредит на оплату товаров и услуг 54372 рубля 50 копеек, сроком на 24 месяца, с уплатой 17,76 % годовых. Целью пользования кредита заемщиком является приобретение товаров/услуг, категории: косметические процедуры. Получателем денежных средств является ООО «ЦМТ-Косметология» (п. 11 договора). Данные денежные средства переведены ответчику, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ООО «ЦМТ-Косметология» о расторжении договора, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ООО «ЦМТ-Косметология» уведомления ФИО2 о расторжении договора, договор об оказании услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 раздела 5 договора, при досрочном расторжении договора по инициативе клиента для расчета стоимости фактически пройденных услуг применяется полная стоимость согласно прейскуранту без учета предоставленной скидки.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о расторжении договора ФИО2 заявила до начала оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что они приступили к оказанию услуг и что ими были понесены какие-либо расходы. В связи с тем, что исполнитель к выполнению работ не приступал, то у последнего, с момента получения уведомления о расторжении договора наступила обязанность о возврате внесенных денежных средств.

Ответчиком ООО «ЦМТ-Косметология» эта обязанность в разумный срок не исполнена. С учетом указанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств кредитного договора в размере 54 372 рубля 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет истца, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 797 рублей 59 копеек, исходя из суммы 54372 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со следующего дня, когда должны были вернуть денежные средства) по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 54372 рубля 50 копеек. Разрешая заявленные требования в данной части, суд указывает следующее.

Неустойка на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с расчетом по пункту 5 статьи 28 данного Закона, подлежит взысканию при несоблюдении сроков удовлетворения требований потребителя при отказе от договора ввиду нарушения срока его исполнения или качества.

В настоящем деле истец отказался от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказ от договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, обусловлен исключительно волей потребителя. В этой связи суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В данном случае по условиям договора на оказание платных услуг ФИО2 не получила указанные услуги, ввиду ее отказа от договора. Однако оплату договоров на оказание платных косметических услуг, ФИО2 произвела за счет кредитных средств, тем самым понесла убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договора № ******, по условиям которого целью использования займа является оплата косметических услуг на сумму 54372 рубля 50 копеек. Срок возврата – 24 месяца. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила проценты по данному кредитному договору в размере 1621 рубль 25 копеек.

Кроме того, в силу положений 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию с ответчика убытков по оплате юридических услуг – составления заявления о расторжении договора, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права. В соответствии с актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила услуги по составлению заявления о расторжении договора об оказании услуг в сумме 4500 рублей. Данные документы никем не оспорены и н опорочены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат убытки по оплате процентов по договору целевого займа в размере 16 21 рубль 25 копеек, а так же убытки, связанные с оплатой составления заявления о расторжении договора в сумме 4500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 33145 рублей 67 копеек (54372,5+797,59+1621,25+4500+5000)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа суду заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу, истец воспользовалась услугами представителя, в связи с чем ею были понесены судебные расходы в общей сумме 15 000 рублей. В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом расходов по оплате услуг представителя ею представлены договор об оказании юридических услуг №Ekb00000004, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Представленные документы у суда сомнений не вызывают, они никем не оспорены и не опорочены.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на 53% (всего было заявлено на сумму 115663,84 (сумму без судебных расходов и компенсации морального вреда, штрафа) удовлетворена сумма в размере 61291,34 (сумма без компенсации морального вреда и штрафа)), то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 7950 рублей.

Что касается расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, то в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцом доверенность выдана для защиты прав истца не по конкретному спору, но представителем истца в материалы дела приобщен оригинал указанной доверенности, поэтому требование истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 2038 рублей 83 копейки - за требование имущественного характера и в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, всего 2338 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» в пользу ФИО2, уплаченные денежные средства по договору об оказании услуг в размере 54372 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 (семьсот девяносто семь) рублей 59 копеек, убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 1621 (одна тысяча шесть двадцать один) рубль 25 копеек, убытки за составление заявления о расторжении договора в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 33 145 (тридцать три тысячи сто сорок пять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2338 (две тысячи триста тридцать восемь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова