Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-606/2021 от 17.11.2021

№ 12-606/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу Зайцева ФИО3 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив жалобу, полагаю необходимым оставить данную жалобу без рассмотрения и возвратить заявителю.

Как следует из содержания вышеуказанной жалобы ФИО1 заявляет о несогласии с постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Также по смыслу закона, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для рассмотрения жалобы, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не предоставил в суд копию обжалуемого постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные недостатки, суд полагает возвратить заявителю без рассмотрения жалобу на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Зайцева ФИО4 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 –возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней, со дня получения копии определения.

Судья И.В. Сарайчикова