Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3991/2022 ~ М-3191/2022 от 13.07.2022

63RS0039-01-2022-004499-31

2-3991/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2022 по иску Ильиной Любови Тимофеевны к Ворониной Татьяне Алексеевне о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ильина Л.Т. обратилась в суд с иском к Ворониной Т.А. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что Ильина Л.Т. приобрела на основании договора купли-продажи от 30.04.2021 у Ворониной Т.А. нежилое помещение площадью 78,7 кв.м, этаж №1, расположенное по адресу: <адрес> пом. Н1, кадастровый номер: №:575 за 6 230 000 руб., указанную сумму ответчик получила до подписания договора в полном объеме. Между тем, по просьбе продавца для уменьшения налогообложения в договоре купли-продажи была указана цена помещения 3 100 000 рублей.

После совершения сделки выяснилось, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 13.04.2015 № 1156 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, д.90, литеры А.А1,а,а, был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам аварийного многоквартирного дома было предписано осуществить снос дома в течение шести месяцев после предоставления проживающим в доме гражданам жилых помещений. Учитывая, что занижение стоимости нежилого помещения в два раза влечет нарушение прав покупателя на равноценное возмещение стоимости приобретенного помещения в случае его изъятия для государственных и муниципальных нужд, истец предложила внести изменение в договор купли-продажи в части указания реальной рыночной покупной цены нежилого помещения. Ответчик не возражала против внесения изменений в договор купли-продажи, в связи с чем между Ильиной JI.T. и Ворониной Т.А. было подписано дополнительное соглашение, согласно которому цена нежилого помещения составила 6 230 000 рублей. Стороны обратились в Управление Росреестра с указанным дополнительным соглашением для внесения изменений в договор купли-продажи, в чем им было отказано со ссылкой на то, что договор не может быть изменен по соглашению сторон, обязательства по которому уже исполнены сторонами. 30.09.2021 Администрацией городского округа Самара вынесено постановление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и расположенного в нем нежилого помещения, принадлежащего истцу, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит признать сделку купли-продажи нежилого помещения от 30.04.2021 года за 3 100 000 рублей недействительной в силу ее притворности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, применить к сделке правила о договоре купли-продажи нежилого помещения за 6 230 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонова О.Л. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воронина Т.А. требования признала, подтвердила, что помещение было продано ею за 6 230 000 рублей, денежные средства получены от покупателя в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Ткаченко И.В. оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.04.2021 между Ворониной Т.А. (продавец) и Ильиной Л.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 78,7 кв.м, этаж №1, расположенного по адресу: <адрес>, пом. Н1, кадастровый номер: №:575.

Согласно пункту 3 договора нежилое помещение продано за 3 100 000 рублей, указанная сумма получена продавцом от покупателя полностью до подписания договора.

11.05.2021 на основании данного договора произведена регистрация права собственности Ильиной Л.Г. на нежилое помещение, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись № №.

01.12.2021 Ильина Л.Г. и Воронина Т.А. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись, представили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 30.04.2021, согласно которому пункт 3 договора следует читать в новой редакции: «3. Указанное нежилое помещение продано за 6 230 000 (Шесть миллионов двести тридцать тысяч) рублей. Указанную сумму Продавец получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора».

Согласно уведомлению от 08.12.2021 действия по государственной регистрации приостановлены по причине несоответствия дополнительного соглашения нормам гражданского законодательства со ссылкой на то, что договор купли-продажи от 30.04.2021 исполнен и не может быть изменен по соглашению сторон.

В обоснование предъявленного иска Ильиной И.Л. указано на притворность сделки купли-продажи от 30.04.2021 в части цены продаваемого имущества, прикрывающей в действительности сделку купли-продажи имущества за иную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п.87 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из оснований и предмета иска, для его удовлетворения истец должна доказать, что согласованная сторонами сделки цена продаваемого имущества составляла 6 230 000 рублей и данная сумма была получена продавцом от покупателя.

Таких доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.

В подтверждение передачи денежных средств представлены две расписки от 30.04.2021 на сумму 3 130 000 руб. и 3 100 000 руб. (л.д. 7, 8).

Между тем, расписка на сумму 3 100 000 руб., которая должна была бы подтверждать факт уплаты по договору купли-продажи от 30.04.2021, в числе документов, представленных 30.04.2021 на государственную регистрацию прав, не поименована, в материалах реестрового дела такая расписка отсутствует.

Кроме этого, согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании 15.09.2022, денежные средства по данным распискам передавались в разные дни, тогда как обе расписки датированы одной датой - 30.04.2021. Разумных объяснений данному обстоятельству от участников процесса не поступило.

Таким образом, по мнению суда, данные расписки не подтверждают факт продажи имущества за цену, заявленную в иске.

Представленный истцом отчет об оценке, выполненный ООО «Март-Оценка», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 791 252 руб., также не является подтверждением обоснованности иска, поскольку данная оценка произведена по состоянию на 25.07.2022, то есть спустя более одного года после заключения оспариваемой сделки, кроме того, согласно отчету в итоговую стоимость включена помимо стоимости помещения, также стоимость земельного участка и упущеной выгоды от утраты объекта недвижимости.

Также истцом не представлено доказательств наличия у нее на момент заключения договора купли-продажи наличных денежных средств в сумме, соразмерной стоимости объекта недвижимости, якобы уплаченной истцом. Денежные средства, полученные от продажи транспортного средства от 02.02.2021 и по кредитному договору от 27.04.2021, недостаточны для оплаты заявленной стоимости. Справки о доходах истца за 2019-2021 гг. и выписка по счету Сбербанка не подтверждают наличие денежных средств в достаточном для приобретения помещения размере.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств совершения сделки купли-продажи на указанных ею условиях в части стоимости имущества, оснований для вывода о притворности оспариваемой сделки и прикрытия ею сделки на иных условиях не имеется.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 13.04.2015 № 1156 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, д.90, литеры А.А1,а,а, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.о.Самара от 30.09.2021 № 708 земельный участок, занимаемый данным многоквартирным домом, и расположенные в доме помещения, в том числе принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым номером: №:575, изъяты для муниципальных нужд.

Следовательно, в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, применяемой по аналогии закона, истец, приобретшая право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, имеет право на выплату возмещения за изымаемое нежилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого помещения.

В требованиях истца, направленных на увеличение стоимости приобретения нежилого помещения, усматривается признаки злоупотребления правом, в связи с чем, несмотря на признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ильиной Любови Тимофеевны к Ворониной Татьяне Алексеевне о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.