Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2016 (2-2867/2015;) ~ М-2972/2015 от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2016 года                                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:         Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2016 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО "Салехардская жилищная компания", АО "Салехардэнерго" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в равных долях от общего размера, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы об оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, ООО "Салехардская жилищная компания", АО "Салехардэнерго" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в равных долях между нанимателем и членами его семьи с учетом приходящихся на них долей от общего размера по 1/4 части каждому: ФИО2 - 1/4 части, ФИО3 и его несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 - 3/4 части, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы об оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указала, что она является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-СН. Нанимателем данного жилого помещения является ответчик ФИО3, также в качестве членов семьи нанимателя в договор включены несовершеннолетние дети. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решить спор о размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что фактически в спорном жилом помещении не проживает из-за неприязненных отношений с истцом, при этом оплачивает тепловую энергию и содержание жилого помещения.

Представитель ответчика АО "Салехардэнерго" ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку квартира не принадлежит сторонам на праве собственности, разделение счетов при наличии договора социального найма законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица Администрация МО <адрес>, представитель ответчика ООО "Салехардская жилищная компания", будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своего отсутствия суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что суд вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <адрес> по улице <адрес> в городе Салехард, общей площадью 58,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью 37,3 кв.м., состоящей из трех комнат, предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-СН сторонам спора.

Из содержания искового заявления следует, что истец проживает совместно с ответчиком в указанном жилом помещении, стороны ведут раздельное хозяйство и имеют различный бюджет, а также источники доходов. Вместе с тем, прийти к соглашению о размере оплаты коммунальных платежей стороны по делу не смогли.

Судом установлено, что между сторонами спора сложились конфликтные отношения, вместе с тем, это не освобождает их от обязанности участвовать в оплате коммунальных услуг.

Поскольку в спорной квартире проживают стороны спора по договору социального найма, каждая из сторон обязана нести расходы по содержанию имущества в равных долях, пропорционально своей доле.

Между нанимателем жилого помещения и членами его семьи не достигнуто соглашение по порядку содержания имущества в части оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такой порядок может быт определён судом. В данном случае суд полагает необходимым определить порядок участия в оплате коммунальных услуг, исходя из размера долей сторон спора в праве социального найма на квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> <адрес> <адрес> в 1/4 от общей суммы начислений.

Определить размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> <адрес> <адрес> в 3/4 от общей суммы начислений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания" заключить с ФИО2 соглашение об определении размера ее участия по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в 1/4 от общей суммы начислений, с ФИО3 соглашение об определении размера его участия по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в 3/4 от общей суммы начислений.

Обязать акционерное общество "Салехардэнерго" заключить с ФИО2 соглашение об определении размера ее участия по внесению платы за поставляемые коммунальные ресурсы жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в 1/4 от общей суммы начислений, с ФИО3 соглашение за поставляемые коммунальные ресурсы жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в 3/4 от общей суммы начислений.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий                             К.В. Лисиенков