Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-845/2016 ~ М-544/2016 от 01.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-845 по иску Ваулиной И.В. к Кремнев С.В. и Кремневой Л.Н. о расторжении договора купли-продажи,

ус т а н о в и л :

Ваулина И.В. обратилась с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи доли в квартире к Кремневу С.К. и Кремневой Л.Н.

В судебном заседании истец, поддержав требования, просит расторгнуть договор купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: ...., ссылаясь на то, что от покупателей Кремнева С.К. и Кремневой Л.Н. не получила денежные средства за долю в квартире.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от Кремневой Л.Н. поступила телефонограмма о признании требований истца.

Согласно положениям статьи 452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Ваулиной И.В. предложения ответчикам о расторжении договора.

Доводы истца и её представителя о том, что стороны согласны расторгнуть договор, подтверждённый отзывом на исковое заявление Кремнева С.В., не может быть принят судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, так как названый отзыв не соответствует положениям статей 59 и 60 ГПК РФ.

Стороны, при признании иска ответчиками, не лишены возможности во внесудебном порядке расторгнуть договор, поскольку, как указано выше, договор расторгается в той же форме, в какой заключался договор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Рассмотрение исковых требований об изменении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с требованием к ответчикам о расторжении договора истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ваулиной И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь 220 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ваулиной И.В. к Кремнев С.В. и Кремневой Л.Н. о расторжении договора купли-продажи оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.