Решение по делу № 2-204/2021 ~ М-128/2021 от 15.02.2021

Гражданское дело №2-204/2021

УИД 75RS0031-01-2021-000207-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года              п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой,

с участием помощника прокурора Оловяннинского района В.А. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаджановой Евгении Михайловны к публичному акционерному обществ «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мамаджанова Е.М. обратилась в Оловяннинский районный суд с требованиями к ПАО «Россети-Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование требований указала, что 27.08.2019г. на железнодорожном переезде ст.Степь Оловяннинского района водитель Палий П.В. управляя автомашиной УАЗ 390945, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири» (с 05.08.2020г. – ПАО «Россети Сибирь»), выехал на железнодорожное полотно и допустил столкновение в электровозом ВЛ-80 1510. В результате ДТП истец получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Рвано-ушибленная рана теменной области слева, закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени со смещением отломков с разрывом дистального межберцевого сингесмоза, закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, умеренного болевого и мышечно-тонического синдрома. Учитывая, что находилась при исполнении трудовых обязанностей, случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве. Таким образом, вследствие несчастного случая на производстве истцу был причинен вред здоровью. В данном случае вред причинен вследствие использования транспортного средства ответчика, в результате использования источника повышенной опасности. Поэтому ущерб подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, независимо от наличия его вины. Истец требует возместить моральный вред, вследствие причинения вреда ее здоровью и который выразился в физических и нравственных страданиях, в связи с полученными травами, также нравственные страдания состоят в том, что повреждение здоровья повлекло длительное лечение истца и частичную потерю трудоспособности, что должно быть учтено при определении размера денежной компенсации морального вреда.

29.06.2021г. истцом требования были уточнены, истец указала, что кроме указанных тяжести вреда здоровью, длительности восстановления здоровья, следует принять во внимание факт того, что в результате травмы на ногах, у нее остались обширные шрамы, которые обезображивают тело и влекут не только физические, моральные, но и эстетические переживания истицы, которая находится в молодом возрасте, и как женщина испытывает объективную неловкость, связанную с повреждением кожи и ее внешним видом.

Просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Протокольным определением от 22.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен водитель транспортного средства – Палий П.В.

Протокольными определениями от 20.07.2021г. и от 01.09.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением от 05.10.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены работники ОАО «РЖД» машинист Эпов Ю.О. и помощник машиниста Онипченко А.В..

В настоящем судебном заседании истец Мамаджанова Е.М. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 29.06.2021г. на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить, суду пояснила, что 27.08.2019г. произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения, перенесла три операции, домой привезли в лежачем состоянии. Год просидела дома, заново училась ходить. Шрамы до сих пор ноют, все болит. Начал развиваться <данные изъяты>, необходимо ежегодное лечение два раза в год.

Представитель истца по доверенности Моцар Г.А. в судебном заедании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в результате произошедшего ДТП доверительница получила телесные повреждения, которые квалифицированны как вред здоровью средней тяжести умеренного болевого и мышечно-тонического синдрома. 15.07.2020г. МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30%. 15.04.2021 г. в ГУЗ ККБ установлен диагноз – основной <данные изъяты> 07.07.2021г. ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» установлен диагноз – <данные изъяты> 08.07.21г. ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» установлен диагноз - <данные изъяты>. <данные изъяты> До настоящего времени не наступило полное выздоровление пострадавшей. Период утраты трудоспособности продлен до 01.02.2022 года, до очередного освидетельствования. Просила учесть, что истец перенесла физические страдания, как лицо, получившее травму с необратимыми последствиями, а также нравственные страдания из-за нарушения трудоспособности. До настоящего времени не произошло полного выздоровления, пострадавшая потеряла привлекательность из-за шрамов на открытых участках тела, истец не сможет надеть платье, т.к. изуродованные ноги привлекают внимание посторонних и вызывают отвращение. Из-за ограничения подвижности и принятия гормональных медицинских препаратов вес пострадавшей значительно вырос. Просила взыскать солидарно с ответчиков ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «Российские железные дороги» 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, при исполнении истцом трудовых обязанностей.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Юшманова Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве на исковое заявление пояснила, что сумма исковых требований необоснованна и несоразмерна. Полагает, что истцом не представлено доказательств длительного лечения, ухудшения состояния здоровья, доказательств потери трудоспособности. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Исковые требования в заявленном размере несоразмерны причиненным истцу физическим и нравственным страданиям и может привести к неосновательному обогащению.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Дмитрук О.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД», взыскать компенсацию морального вреда со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита страхования. Представила возражение на исковое заявление, в котором полагает, что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании, поскольку между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор №3036241 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, со сроком до 08.12.2020г., обязанность по возмещению морального вреда в пределах лимита ответственности страховщика должна быть в силу закона возложена на СПАО «Ингосстрах». Материалами уголовного и административного дел, актом оперативного служебного расследования ДТП, техническим заключением от 28.08.52019г., пояснениями истца, водителя Палий П.В. подтверждается, что столкновение источников повышенной опасности, принадлежавших ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «РЖД», произошло по вине работника Палий П.В., который, управляя транспортным средством, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь» нарушил требования ПДД. Именно действия Палий П.В. способствовали причинению вреда и находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными Мамаджановой Е.М. телесными повреждениями и моральными страданиями. Вины локомотивной бригады электровоза правоохранительными органами не усмотрено. Нарушений при эксплуатации транспортного средства допущено не было. Вина ОАО «РЖД» в вышеуказанном ДТП отсутствует. Доля ответственности ОАО «РЖД» может быть определена исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и возможности установления степени вины ПАО «Россети Сибирь». Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть требования разумности и справедливости.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Е.Н. Куцевалова в судебном заседании участия не принимала, представила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать, в виду следующего: между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №3036241 (425-0002156/18IRO) от 15.08.2018г., период страхования с 08.12.2018г. по 07.12.2020г. Полагает, что истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ОАО «РЖД», повлекший за собой причинение вреда здоровью следовательно, факт наступления страхового случая документально не подтвержден. Истец в обоснование наступления страхового случая должен был представить документы, перечисленные в договоре страхования, однако в досудебном порядке документы не были представлены ни страхователем, ни истцом. А также не представлены документы, указанные в договоре, СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не уведомлено страхователем о данном событии, а также не располагает информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности. Данный факт исключает применение штрафных санкций к страховщику. А также отсутствие вступившего в законную силу решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю. Истцом не доказана вина ответчика, а также чрезмерно завышен размер морального вреда. В соответствии с договором страхования, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком не более 300 000 рублей потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья. СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком в силу закона и договора страхования, так как требования исходят из ответственности страхователя, но страхователем не признаны. Кроме того, ОАО «РЖД» в одностороннем порядке нарушило условия договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, а именно, не уведомило СПАО «Ингосстрах» о факте травмирования в течение 3 рабочих дней с момента данного события, не проинформировало о предъявлении исковых требований. СПАО «Ингосстрах» полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ОАО «РЖД», в соответствии с условиями договора страхования и действующим законодательством.

Третье лицо Палий П.В. в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В судебном заседании 29.06.2021г. пояснил, что уголовное дело по факту произошедшего ДТП прекращено, к административной ответственности по данному факту не привлекался. Предлагал истцу в качестве компенсации вреда 100 000 рублей, но истец не согласилась, просила 300 000 рублей, но таких денег он не имеет, поэтому к мировому соглашению не пришли.

Третьи лица Эпов Ю.О. и Онипченко А.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены посредством направления заказных писем.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства, с помощью использования системы видеоконференц-связи, были допрошены в качестве специалистов эксперт Антундинов Ц.С. и эксперт Решетникова С.С.

Так, эксперт Антудинов Ц.С. в судебном заседании 10.08.2021г. пояснил, что давал заключение по определению степени вреда здоровью, причиненного Мамаджановой Е.М.. При производстве экспертизы по определению степени и тяжести причиненного вреда, им была допущена ошибка и не учтен существенный момент, в связи с чем, ошибочно установлен тяжкий вред здоровью. Хотя по медицинским критериям, повреждения были средней тяжести.

Эксперт Решетникова С.С. в судебном заседании 10.08.2021г. пояснила, что при изучении медицинских документов и материалов дела в результате установлены конкретные повреждения, травмы были осложнены наличием шока первой степени. Оценив повреждения в комплексе, в совокупности с длительностью лечения был установлен средней тяжести вред здоровью. Для установления тяжкого вреда здоровью необходим определенный комплекс повреждений, которого в данном конкретном случае не было. <данные изъяты> возможно был до травмы, это вопрос иной экспертизы.

Помощник прокурора Плотникова В.А. полагает, что требования Мамаджановой Е.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, пояснения специалистов, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 27.08.2019г. около 17-00 часов на железнодорожном переезде ст.Степь Оловяннинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины УАЗ 390945, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири», под управлением Палий П.В., и электровоза ВЛ-80 15110, принадлежащего ОАО «РЖД».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля УАЗ 390945 Мамаджанова Е.М. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда ее здоровью средней степени тяжести.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, Мамажданова Е.М. и водитель Палий П.В. состояли в трудовых отношениях с ПАО «МРСК Сибири» (с 05.08.2020г. ПАО «Россети Сибирь»), транспортное средство – автомобиль марки УАЗ 390945 государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ПАО «МРСК Сибири», что подтверждается исследованными по делу документами: копиями трудового договора №255 от 12.07.2018г., и дополнительного соглашения к нему от 27.03.2019г., приказа о приеме на работу от 13.07.2018г., акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании группового несчастного случая /л.д. 9-12, 13-18 Том 1/.

Актом о несчастном случае на производстве от 11.11.2019г. установлено, что причиной несчастного случая, явилось нарушением инженером УТЭЭ Оловяннинского РЭС Палий П.В. правил дорожного движения при переезде через железнодорожные пути, а именно п. 15.2, п.15.3 ПДД /л.д. 13-15 Том 1/.

Техническим заключением ОАО «РЖД» от 28.08.2019г. по случаю столкновения железнодорожного подвижного состава с транспортным средством на железнодорожном переезде ст.Степь установлено, непосредственной причиной допущенного столкновения явилось нарушение водителем Палий П.В. требований п. 15.2., п. 15.3 ПДД, в части пересечения железнодорожного переезда при запрещающих показаниях переездного светофора с исправно действующей переездной и звуковой сигнализацией. Вины работников Забайкальской железной дороги в случае столкновения локомотива поезда с автомобилем УАЗ 39045, допущенном 27.08.2019г. на регулируемом железнодорожном переезде не усмотрено. Претензии к ОАО РЖД отсутствуют /л.д. 89-91 Том 2/.

Заключением судебно-медицинского эксперта от 13.12.2019г. №321, установлено, что имеющиеся у Мамаджановой Е.М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> повлекли за собой длительное растройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицированы как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести /л.д. 118-120 Том 1/.

Заключением судебно-медицинского эксперта от 13.08.2020г. №295, в ходе производства дополнительной судебно-медицинской экспертизы, установлено, что обнаруженные у Мамаджановой Е.М. повреждения в виде: <данные изъяты>, в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались одномоментно при травматическом воздействии тупых предметов /л.д. 121 Том 1/.

По результатам проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы 12.11.2020г. вынесено экспертное заключение №25, согласно которому причинённый Мамаджановой Е.М. в результате ДТП вред здоровью квалифицирован как вред средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня) /л.д. 122-124 Том 1/.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Оловяннинскому району от 15.12.2020г. прекращено уголовное дело в отношении Палий П.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления /л.д. 7-8 Том 1/.

Из представленных суду медицинских документов следует, что с 27.08.2019г. по 29.08.2019 г. Мамаджанова Е.М. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> 29.08.2019 больная отказалась от дальнейшего лечения, так как желала лечится в г.Чита. Выписана в удовлетворительном состоянии на стационарное лечение в г. Чита /л.д. 126 Том 1/.

С 30.08.2019 г. по 09.10.2019 г. Мамажданова Е.М. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая клиническая больница», выписана в удовлетворительном состоянии. Проведено оперативное лечение: <данные изъяты> Даны рекомендации: наблюдение у травматолога/хирурга по месту жительства. гипсовая иммобилизация ключицы в течение 6 недель после операции, гипсовая иммобилизация нижних конечностей 4-6 недель от момента выписки. Плановое оперативное лечение перелома лодыжек правой голени в условиях ККБ после полного заживления ран /л.д. 127 Том 1/.

С 10.10.2019г. по 19.12.2019г. и с 22.01.2020г. по 15.07.2020г. находилась под амбулаторным наблюдением врача хирурга ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» /л.д. 129-134 Том 1/.

Справкой МСЭ от 15.07.2020г. Мамаджановой Е.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, срок установлен с 09.07.2020 по 01.08.2021, дата очередного освидетельствования 09.07.2021 г. /л.д. 143 Том 1/.

Согласно представленным медицинским документам Мамаждановой Е.М. также установлен диагноз – основной <данные изъяты>, в связи с чем, она нуждается в постоянном приеме медицинских препаратов, санаторно-курортном лечении.

Представителем ПАО «Россети Сибирь» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Данный довод представителя ПАО «Россети Сибирь» суд находит несостоятельным, поскольку согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

К данным правоотношениям не применим срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поскольку требование о компенсации морального вреда в настоящем случае не вытекает из нарушения имущественных или иных прав истца, а связан с причинением вреда здоровью.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу истицы Мамаджановой Е.М. подлежит взысканию солидарно с владельцев источников повышенной опасности, с учетом степени их вины.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом причиненных истице физической боли и страданий, связанных с полученными ею травмами, испытываемой ею боли, которая была очевидной и продолжительной, невозможности в настоящее время носить одежду, открывающую ноги, поскольку они обезображены шрамами, развития осложнений в виде <данные изъяты>, частичной утраты профессиональной трудоспособности, а также с учетом обстоятельств, при которых истцу причинен вред здоровью, степени вины владельцев источников повышенной опасности, суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истицы с ПАО «Россети Сибирь» в размере 330 000 рублей и с ОАО «РЖД» в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (27 августа 2019г.) ответственность ОАО «РЖД» за вред, причиненный жизни и здоровью граждан в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 15.08.2018 г. № 3036241, заключенному между ОАО «РЖД» (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) /л.д. 36-51 Том 2/.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями п. 1.1 Договора страхования от 15.08.2018г. №3036241, заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Пунктом 2.2 Договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора, если оно произошло в частности, в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и (или) осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора: жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред (п.2.3 Договора).

Пунктом 3.3 Договора страхования определено, что страховая сумма по одному страховому случаю составляет 475 000 000 рублей, в том числе по договору устанавливаются страховые суммы в отношении причинения вреда выгодоприобретателям: 25 000 000 рублей – по причинению вреда жизни и (или) здоровью физических лиц и возмещения морального вреда. При этом: не более 250 000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и (или) здоровью; не более 300 000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пункте 2.2 Договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего Договора.

Страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда, или Страхователю, если Страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему Договору (п.8.2 Договора).

Поскольку, гражданская ответственность ОАО «РЖД» на момент причинения вреда была застрахована, возмещение вреда здоровью истца в размере 20 000 рублей, возложенное на ОАО «РЖД», должно быть осуществлено страховщиком СПАО «Ингосстрах».

Подлежащая возмещению страховщиком компенсация морального вреда не превышает страховую выплату, предусмотренную договором страхования от 15.08.2018г. №3036241.

Учитывая, что взысканная с СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения компенсации морального вреда не превышает лимит, установленный договором добровольного страхования, требования к ОАО «РДЖ» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ПАО «Россети Сибирь», СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мамаджановой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» в пользу Мамаджановой Евгении Михайловны компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 330 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Мамаджановой Евгении Михайловны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования Мамаджановой Евгении Михайловны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2021г.

Судья Сафонова Е.В.