Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7053/2017 от 08.08.2017

                                                                                дело № 2 – 506/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                03 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Тюмень Полис» к Чунаевой Юлии Юрьевне о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 60 121 руб., расходов по оплате госпошлины    2 003, 63 руб. Свои требования мотивирует тем, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 167 921 руб. в пользу ФИО, застраховавшего принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № по полису добровольного страхования средств транспорта серия ТР № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата была произведена по факту причинения ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО и под ее управлением и т/с марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащем Чунаеву Х.А. под управлением Чунаевой Ю.Ю. В результате ДТП т/с <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Виновником в ДТП признана водитель Чунаева Ю.Ю. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного т/с составила 167 921 рублей без учета износа и 157 547,99 рублей с учетом износа. Страховое возмещение в размере 167 921 рублей было выплачено истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО на расчетный счет СТО: ООО <данные изъяты> В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обязательное страхование автогражданской ответственности причинителя вреда было осуществлено в ПАО СК «Росгосстрах». У потерпевшего имелся полис ОСАГО ССС № Росгосстрах, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к ООО СК «Тюмень-Полис», выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО перешло право требования возмещения недостающей суммы ущерба без учета износа деталей т/с в размере 60 121 руб. к ответчику Чунаевой Ю.Ю., которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что вину в дорожно – транспортном происшествии не оспаривает, доказательств, свидетельствующих, что сумма завышена – не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании    ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно материалам административного дела: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого Чунаева Ю.Ю. управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. № ПДД – не выполнила требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением невыполнения требования ПДД уступить дорогу при проезде перекрестков и не предоставления преимущества в движении маршрутному ТС или ТС с включенными специальными сигналами, в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, с последующим наездом на бетонное ограждение. Таким образом, виновным в данном ДТП является Чунаева Ю.Ю.

Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №.

На момент аварии автомашина <данные изъяты> г/н № была застрахована по договору КАСКО в ООО «Тюмень-Полис» по полису ТР № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 515 000 руб.

Согласно, актов осмотра, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядов, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 167 921 руб., с учетом износа 157 547,99 рублей.

Истцом, пользу ФИО на расчетный счет СТО: ООО <данные изъяты> согласно заказ нарядам, было перечислено страховое возмещение в размере 167 921 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» перечислили сумму в порядке суброгации на счет ООО «Тюмень-Полис» в размере 81 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом применения единой методики составляет 107 800 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность Чунаевой Ю.Ю. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление ответчика.

Судом принимается согласие с иском, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 60 121 руб. ( 167 921 - 107 800)

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 965, 1064, 931, 1072 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 56, 67, 71,98, 167, 194- 199, ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 121 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 003, 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ 10.10.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░