Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2014 ~ М-2260/2014 от 27.08.2014

дело № 2-3110/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     23 декабря 2014 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

с участием прокурора Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова АВ к Муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» администрации города Канска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление строительства и ЖКХ» администрации г.Канска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве начальника отдела по учету жилья и жилищному контролю. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает его увольнение незаконным, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ вынесен не по инициативе руководителя, а по требованию Канской межрайонной прокуратуры, проводившей проверку. Его непосредственные руководители были осведомлены о невозможности исполнения им определенных обязанностей в процедурные сроки, поскольку по их распоряжению в этот период он исполнял обязанности секретаря жилищной комиссии. Нарушение заключается в том, что он подготовил ответ на обращения трех граждан с задержкой на 2-3 дня. Не согласен с тем, что на него наложен выговор за то, что он допустил ошибки при заполнении декларации о доходах. Уволен после того, как и.о. начальника МКУ «Управление строительства и ЖКХ администрации г.Канска затребовала отчет о проделанной работе. Им отчет был предоставлен по его деятельности в качестве муниципального жилищного инспектора, а это часть его работы по должности. Основная сторона его работы как начальника отдела по учету жилья и жилищному контролю не была учтена. Просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и моральный вред в сумме 48 000 рублей.

В судебном заседании истец Чернов А.В. свои требования поддержал, суду пояснил, что считает свое увольнение незаконным, поскольку отсутствует вина в нарушениях, за которые к нему применены дисциплинарные взыскания.

Представитель истца Мощеев Э.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в приказе о наложении взыскания в виде увольнения отсутствует указание на конкретное нарушение трудовых обязанностей, совершенное Черновым и явившееся поводом к увольнению. В приказе отсутствует дата совершения дисциплинарного проступка и дата его обнаружения работодателем. Считает, что в нарушение закона ответчик дважды уволил Чернова А.В., первый приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец продолжал работать, а затем ДД.ММ.ГГГГ был издан второй приказ. Законом же запрещено за одно и тоже нарушение применять два дисциплинарных взыскания. Ответчик затребовал от Чернова отчет о проделанной работе и сделал вывод о бездействии истца при исполнении им служебных обязанностей, показав нулевые показатели своей деятельности. Считает, что в должностные обязанности начальника отдела по учету жилья и жилищному контролю не входит составление актов проверки, выданных органом муниципального контроля, внесение предписаний об устранении выявленных нарушений, формирование и возбуждение административного производства в отношении юридических и должностных лиц в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Указанные функции не предусмотрены и Положением об отделе по учету жилья и жилищному контролю МКУ «УС и ЖКХ». Муниципальный жилищный контроль на территории г.Канска осуществляется через назначение муниципального жилищного инспектора из числа сотрудников Отдела. Муниципальный жилищный инспектор назначается приказом начальника МКУ «УС и ЖКХ», кем не являлся Чернов А.В.

Представитель ответчика, начальник МКУ «УС и ЖКХ» администрации г.Канска Иванец П.Н., представитель ответчика МКУ «УС и ЖКХ» Клементьева М.Л. не признали исковые требования, считают увольнение законным, пояснили, что процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, соблюдена. Основания для привлечения Чернова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и увольнения имелись. Кроме того, заявили об истечении трехмесячного срока для обжалования приказа о наложении на Чернова дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора Петрову О.В., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что исковые требования Чернова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) руководителя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статья 57 Трудового кодекса РФ указывает на то, что должен содержать трудовой договор. При этом названы обязательные для включения в трудовой договор следующие условия: место работы, трудовая функция в соответствии со штатным расписанием, конкретный вид поручаемой работнику работы, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), условия труда на рабочем месте, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует: При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно п.34,35 указанного постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. был принят на работу в МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Канска (далее МКУ «УС и ЖКХ») с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по учету жилья и жилищному контролю на муниципальную должность муниципальной службы в порядке перевода из МКУ «Службы заказчика», что подтверждается копией приказа и записью о приеме на работу в трудовой книжке Чернова А.В. С работником был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении муниципальной службы. В Трудовом договоре закреплены права и обязанности сторон, таким образом, в соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора Работник обязуется выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать положения кодекса этики поведения должностных лиц, замещающих государственные должности Красноярского края, выборные муниципальные должности, государственных гражданских служащих Красноярского края и муниципальных служащих и иных локально-нормативных актов в соответствии с законодательством РФ. Из текста данного документа следует, что права Работника и его ответственность как муниципального служащего определены Законом Красноярского края «О муниципальной службе в Красноярском крае». ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. был ознакомлен с Должностной инструкцией начальника отдела по учету жилья и жилищному контролю. Как следует из п.3.1 инструкции в обязанности Начальника отдела входит:

- руководит всей деятельностью отдела, несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на отдел задач и функций;

- осуществляет функции отдела в пределах своей компетенции, принимает решения, обязательные для всех работников отдела;

- распределяет функциональные обязанности и отдельные поручения между сотрудниками отдела, устанавливает степень их ответственности…

Начальник отдела несет полную ответственность за деятельность отдела.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 должностной инструкции начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей являются: нарушение без уважительной причины сроков исполнения документов и поручений, несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, поручений руководителя.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на Чернова А.В. было применено дисциплинарное взыскание – объявлено замечание. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило следующее: Канской межрайонной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в связи с нарушением законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, было вынесено представление, поскольку в результате проверки выявлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Канска поступило обращение Казаковой В.Н., вх. № 68/к по вопросу предоставления жилого помещения, указанное обращение для исполнения было отписано Чернову А.В.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ Казаковой В.Н. был дан только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как необходимо было ответить на обращение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обращение по существу не рассмотрено, заявительнице рекомендовано обратиться в отдел по учету жилья и муниципальному контролю.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Канска поступило обращение Подопреловой С.В.. зарегистрированное под № 35П по вопросу оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества. Указанное обращение для исполнения было отписано Чернову А.В. По существу обращение Подопреловой С.В. не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ заявительнице дан ответ, согласно которому проверка по обращению проводится.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Канска поступило обращение Чемель Л.С., зарегистрированное под № Ч, указанное обращение для исполнения было отписано Чернову А.В. Ответ должен быть дан ДД.ММ.ГГГГ. Ответ Черновым А.В. был дан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом Черновым А.В. своих служебных обязанностей. Истцом нарушен п. 5.2 Инструкции, т. е. ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении без уважительных причин сроков исполнения документов и поручений.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Н.Г. Самошкиной в присутствии начальника МКУ «УС и ЖКХ» администрации г.Канска П.Н. Иванца и главного специалиста отдела по учету жилья и жилищному контролю Е.Н. Юрковой был составлен акт и подписан ими в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в кабинете 508 начальнику отдела по учету жилья и жилищному контролю А.В. Чернову было предложено представить письменные объяснения в соответствии с представлением об устранении нарушений законодательства. Чернов А.В. отказался предоставить объяснения. ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказа № 23/1, в соответствии с которым к Чернову А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдена. Чернов А.В. с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не обжалован его в установленном законом порядке.

Кроме того, суд считает, что данный приказ является законным и обоснованным, поскольку установлено, что Черновым А.В. его должностные обязанности исполнялись ненадлежащим образом. Ссылка истца на то, что в тот период времени он исполнял обязанности секретаря жилищной комиссии, рабочий кабинет которого находится на другом этаже, и в силу загруженности он не мог одновременно исполнять свои обязанности по основной должности, судом не принимаются, поскольку работа секретаря жилищной комиссии входит в его обязанности как начальника отдела по учету жилья и жилищному контролю, кроме того, от исполнения обязанностей начальника отдела его никто не освобождал. К тому же, как начальник отдела он вправе был перераспределить работу, в частности возложить обязанность на подчиненное ему лицо по рассмотрению обращений граждан и подготовке ответов на период, пока он исполнял обязанности секретаря жилищной комиссии, что не привело бы в дальнейшем к нарушению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в последующем к вынесению представления Канской межрайонной прокуратурой. К тому же в судебном заседании не установлено, чтобы Чернов А.В. обращался к своему непосредственному руководителю для разрешения вопроса о том, что в связи с возложением дополнительных обязанностей, он не имеет возможности своевременно и качественно исполнять обязанности по основной работе.

Напротив, в судебном заседании представитель ответчика – начальник МКУ «УС и ЖКХ» Иванец П.Н. пояснял, что неоднократно напоминал Чернову А.В. о том, что истекают сроки рассмотрения обращения граждан, которые были отписаны для исполнения Чернову А.В.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика Иванца П.Н. следует, что такой должности как секретарь жилищной комиссии штатным расписанием не предусмотрено. На должность секретаря жилищной комиссии лицо назначается на основании постановления администрации как дополнительная нагрузка к основной работе. Свидетель Юркова Е.Н. (главный специалист Отдела по жилью и жилищному контролю) пояснила в суде, что работа секретаря жилищной комиссии заключается в приеме пакета документов от граждан и постановке их на учет. Прием граждан секретарь жилищной комиссии ведет два раза в неделю: вторник и четверг. Жилищная комиссия собирается один раз в месяц, и ее заседание проходит в течение часа.

В судебном заседании Чернов А.В. также пояснял, что заходить в свой кабинет начальника отдела и смотреть по компьютеру поступившие в его адрес задания и срок их исполнения после окончания рабочего времени, предусмотренного трудовым распорядком, он не намерен, его рабочий день заканчивается в 17 часов.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Чернов А.В. стал оспаривать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскании в виде замечания только в судебном заседании при обращении с настоящим иском в суд, то есть по истечении трехмесячного срока для обжалования. Ответчик в суде заявил о том, что срок обжалования приказа истек. По указанной причине суд не принимает доводы Чернова А.В. во внимание, также считает приказ законным и обоснованным, так как он вступил в силу и не был оспорен работником.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на Чернова А.В. было наложено дисциплинарное взыскание – объявлен выговор. Основанием для привлечении к дисциплинарной ответственности послужило следующее: Канской межрайонной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, поступивший в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки выявлено следующее: при поступлении на муниципальную службу Черновым А.В., состоящим в должности начальника отдела по учету жилья и жилищного контроля МКУ «УС и ЖКХ» в нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона № 25-ФЗ, п.1 ч.1 ст. Федерального закона от 25.12. 2008 года № –ФЗ сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представлены по форме, установленном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы. В разделе 3 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Черновым А.В. на супругу, не указан остаток денежных средств на счетах. В разделе 5 указанных сведений в качестве объекта недвижимого имущества, находящегося в пользовании, неверно отражена квартира, фактически находящаяся в собственности у супруги Чернова А.В.

Данное нарушение законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции является недопустимым, свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с п.5.3 Инструкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей и использование прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, а также за несоблюдение установленных действующим законодательством ограничений, связанных с муниципальной службой, к начальнику отдела по учету жилья и жилищному контролю могут применяться дисциплинарные взыскания в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно п.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» служащий, занимающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представить представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и увольнение его с государственной или муниципальной службы.

Частью 1 ст. 2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, замещающими должности муниципальной службы и муниципальные должности, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о предоставлении лицами, замещающими должности муниципальной службы и муниципальные должности, сведений о доходах граждане, претендующие на замещение должности муниципальной службы высшей, главной, ведущей, старшей группы, обязаны представлять в орган местного самоуправления, в котором учреждена соответствующая муниципальная должность, представителю нанимателя сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей по формам, установленным для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Н.Г. Самошкиной в присутствии начальника МКУ «УС и ЖКХ» администрации г.Канска П.Н. Иванца и главного специалиста отдела по учету жилья и жилищному контролю Е.Н. Юрковой был составлен акт и подписан ими в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в кабинете 508 начальнику отдела по учету жилья и жилищному контролю А.В. Чернову было предложено представить письменные объяснения в соответствии с представлением об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, Чернов А.В. отказался предоставить объяснения.

Процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдена. Чернов А.В. с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ним, не обжалован его в установленном законом порядке, а выразил свое несогласие с привлечением его к дисциплинарной ответственности по вышеуказанному основанию только когда был уволен и обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, суд считает, что данный приказ является законным и обоснованным, поскольку установлено, что действительно указанное нарушение было им допущено, и в течение месяца Чернов А.В. вправе был внести изменения, либо внести информацию, которая им ранее была внесена не в полном объеме, в декларацию о доходах, но он не воспользовался данным правом, предусмотренным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником МКУ «УС и ЖКХ» Иванцом П.Н. утверждено и согласовано начальником отдела по учету жилья и жилищному контролю Черновым А.В. Положение об Отделе по учету жилья и жилищному контролю муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с п.3.4 Положения… в части организации и осуществления муниципального жилищного контроля за сохранностью и техническим обслуживанием фонда всех категорий, Отдел обязан руководствоваться требованиями регламента «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории г.Канска». Муниципальный жилищный контроль на территории г.Канска осуществляется через назначение муниципального жилищного инспектора из числа сотрудников Отдела, муниципальный жилищный инспектор назначается приказом начальника МКУ «УС и ЖКХ». Он исполняет приказы, распоряжения и отчитывается в исполнении перед начальником МКУ «УС и ЖКХ».

Проект приказа о назначении муниципального жилищного инспектора был изготовлен Черновым А.В., что не отрицал в судебном заседании истец. Приказ утвержден и подписан начальником МКУ «УС И ЖКХ» и зарегистрирован в Журнале учета приказов от ДД.ММ.ГГГГ № 21, в котором начальник отдела по учету жилья и жилищному контролю Чернов А.В. назначен муниципальным жилищным инспектором г.Канска. С данным приказом Чернов А.В. ознакомлен, он получил соответствующее удостоверение, предварительно подав заказ на его изготовление в типографии. Чернов в судебном заседании пояснял, что ответчик не доказал, что он исполнял обязанности муниципального жилищного инспектора, в то же время пояснял суду, что как начальник отдела он должен вести муниципальный жилищный контроль, а если по мнению руководителя он плохо осуществлял обязанности муниципального жилищного инспектора, не справлялся с ними, то необходимо было снять с него эти обязанности, возложить на другого работника, и по указанной причине нельзя увольнять.

ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении деятельности администрации г.Канска вынесено представление «Об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля в сфере муниципального нормотворчества» и протест Канской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории г.Канска». В целях выяснения обстоятельств неисполнения служебных обязанностей Черновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был и.о. начальника МКУ «УС и ЖКХ» Клементьевой М.Л. был издан приказ «О предоставлении отчета о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чернову А.В. необходимо было дать ответ на следующие вопросы:

- количество актов проверки, выданных органом муниципального контроля, юридического лица;

- количество предписаний об устранении выявленных нарушений;

- количество направленных дел о возбуждении административного производства в отношении юридических и должностных лиц, в соответствии с компетенцией в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

На основании данного приказа Черновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следовало:

- количество актов проверки, выданных органом муниципального контроля, юридического лица - 0;

- количество предписаний об устранении выявленных нарушений - 0;

- количество направленных дел о возбуждении административного производства в отношении юридических и должностных лиц, в соответствии с компетенцией в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - 0. Из отчета прослеживаются нулевые показатели деятельности Чернова А.В..

ДД.ММ.ГГГГ Чернову А.В. было предложено дать объяснения по выявленным нарушениям при исполнении им должностных обязанностей. Чернову А.В. предлагалось дать ответ на следующие вопросы:

- Почему им, как начальником отдела не согласован график производства плановых проверок на 2014 год в соответствии с административным регламентом осуществления муниципального контроля на территории г.Канска, какие действия были предприняты для данного согласования?

- Количество поступивших обращений граждан на неудовлетворительное (некачественное) представление услуг управляющими компаниями города по управлению многоквартирными домами?

- Какие мероприятия были проведены отделом по обеспечению функций муниципального жилищного контроля и достижения положительных результатов при рассмотрении жалоб граждан?

- Какие действия были предприняты для предоставления управляющими компаниями города качественных услуг по управлению многоквартирными домами?

- Какие действия были предприняты по организации Отделом функций муниципального жилищного контроля?

ДД.ММ.ГГГГ Черновым А.В. даны письменные пояснения, из которых следует, что им совместно с представителем КУМИ по осмотру и оценке технического состояния было осмотрено и продефектовано 140 жилых помещений, а с целью актирования жилых помещений в период исполнения им своих должностных обязанностей он выезжал более 300 раз. Также указал на то, что помимо исполнения им своих основных обязанностей как начальника отдела и муниципального жилищного инспектора он в случае необходимости по вторникам и четвергам вел прием граждан как секретарь жилищной комиссии. Указал также на то, что приступил к должностным обязанностям в ноябре 2014 года, а График плановых проверок на будущий год составляется и утверждается в июле-августе и к 1 сентября передается на утверждение в прокуратуру.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены возражения по указанному поводу, что не было оспорено Черновым А..В. Ответчик сослался на Положение об отделе по учету жилья и жилищному контролю. Утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Отдел в соответствии с п. 3.4 Положения руководствуется требованиями регламента «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории г.Канска». утвержденного постановлением администрации г.Канска от ДД.ММ.ГГГГ № 1776. в соответствии с п.п.5 п. 3.2 указанного регламента Чернов А.В. имеет право на проведение не только плановых проверок, но и внеплановых проверок. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки является:

- обнаружение муниципальным жилищным инспектором фактов несоблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Красноярского края в сфере жилищных правоотношений и муниципальными правовыми актами;

- поступление в администрацию г.Канска заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах несоблюдения гражданами обязательных требований;

- истечение срока исполнения гражданами предписания об устранении выявленных нарушений.

Относительно пояснений Чернова А.В. о его выездах более 300 раз для актирования жилых помещений ответчик в своих возражениях указал, что в Журнале учета временного отсутствия работников МКУ «Служба заказчика» и МКУ «УС и ЖКХ» на рабочих местах, Чернов А.В. с момента трудоустройства ни разу не был зарегистрирован отсутствующим по причине исполнения своих обязанностей, связанных с рассмотрением жалоб и других поручений, а Чернов данные пояснения не оспорил и не представил иных доказательств.

Поскольку работодателем было установлено, что к Чернову А.В. были применены два дисциплинарных взыскания, которые им не были оспорены и годичный срок по которым не истек, и было выявлено со стороны Чернова А.В. вновь ненадлежащее исполнение его должностных обязанностей, руководителем было принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», в котором указано: применить к начальнику отдела по учету жилья и жилищному контролю Чернову А.В. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Ведущему специалисту по учету жилья и жилищному контролю Самошкиной Н.Г. подготовить приказ о расторжении трудового договора с Черновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

На основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом его последним рабочим днем, явившимся днем увольнения, является ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает нарушений со стороны работодателя в связи с изданием двух приказов, связанных с увольнением Чернова А.В. и не расценивает это, как применение двух наказаний за одно нарушение трудовых обязанностей, поскольку уволен с занимаемой должности Чернов А.В. был приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращены трудовые отношения с работником ДД.ММ.ГГГГ. до указанной даты он продолжал работать.

Суд приходит к выводу, что ответчик доказал законность и обоснованность увольнения истца и Работодателем не было допущено нарушения процедуры увольнения по основаниям прекращения трудового договора по инициативе работодателя, а именно п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Исковые требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чернову АВ к Муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» администрации г.Канска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В.Чернышова