Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2017 (12-798/2016;) от 26.12.2016

Дело 12-36/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                  09 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев жалобу Суслова А.А. на постановление Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 08 декабря 2016 года о привлечении Суслова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 08 декабря 2016 года Суслов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Суслов А.А. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2 п.30).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Поскольку местом совершения правонарушения, согласно постановления является <адрес>, то есть, территория Железнодорожного района г. Пензы, то судья полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Руководствуясь п.3 ст.30.4., ст.29.12. КоАП РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:    

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.7.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: