РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2016 г. с.Ильинка
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Игошиной М.В., с участием истца Ильенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильенко В.В. к Молчановой Ю.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Обращаясь в суд с иском к Молчановой Ю.Е., истец Ильенко В.В. указала, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Ю.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, - повреждение и уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб в размере 94050 руб., который она просит взыскать с Молчановой Ю.Е.
Истец Ильенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Молчанова Ю.Е. в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места жительства и отбывания наказания по приговору суда в виде обязательных работ, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Ю.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, курила, сидя на кровати, и, вопреки требованиям пожарной безопасности поведения граждан в быту, не потушила сигарету и уснула. От воздействия тлеющего табачного изделия, выроненного Молчановой Ю.Е. из руки, произошло возгорание матраца и одеяла. Через некоторое время возникшее возгорание Молчанова Ю.Е. обнаружила, залила водой горящие предметы, вынесла их на веранду квартиры дома, в которой она находилась, и покинула квартиру. При этом, действуя небрежно, указанные предметы постельных принадлежностей, загоревших по ее вине, не осмотрела, мер по предотвращению нового воспламенения не предприняла. В отсутствие Молчановой Ю.Е. тление матраца и одеяла возобновилось и перешло в пламенное горение, распространившееся около 17 часов 10 минут на квартиру № указанного дома, а затем на весь пятиквартирный жилой дом <адрес>. В результате произошедшего пожара по причине неосторожного обращения с огнем Молчановой Ю.Е. было уничтожено строение квартиры <адрес>, принадлежащее МО «<данные изъяты>» СП стоимостью 462 000 руб.; уничтожено строение квартиры <адрес>, принадлежащее М.В.С. стоимостью 547 000 руб.; повреждено строение квартиры <адрес>, принадлежащее Ф.Г.В. на сумму 101744 руб.; уничтожено имущество, принадлежащее Ильенко В.В. стоимостью 94050 руб., находившееся в квартире <адрес>. Таким образом, неосторожное обращение Молчановой Ю.Е. с источником воспламенения повлекло уничтожение и повреждение чужого имущества на общую сумму 1204794 руб., что является крупным размером. Указанным приговором Молчанова Ю.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.168 Уголовного кодекса РФ – повреждение и уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем, ей назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Поскольку приговор мирового судьи вступил в законную силу, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, принимает указанный приговор суда как обязательный по вопросам, имели ли место действия осужденной и совершены ли они данным лицом. В связи с этим указанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела повторному доказыванию не подлежат.
Определяя размер подлежащего возмещению в пользу истца Ильенко В.В. материального ущерба, суд считает возможным руководствоваться установленной приговором суда суммой в размере 94050 руб., а также признанием ответчиком исковых требований, таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере 94050 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в данном случае составляет 3021,50 руб. и подлежит взысканию с ответчика Молчановой Ю.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ильенко В.В. к Молчановой Ю.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Молчановой Ю.Е. в пользу Ильенко В.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 94050 руб.
Взыскать с Молчановой Ю.Е. в доход бюджета госпошлину в размере 3021,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горковенко С.В.