Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2020 (2-5809/2019;) ~ М-5106/2019 от 20.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 февраля 2020 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/20 по иску ПАО Сбербанк к Гришиной М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гришиной М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017г. 19.07.19г. вынесен судебный приказ, на основании заявления Гришиной М.В. судебный приказ отменен. 22.12.2017г. между ПАО Сбербанк и Гришиной М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Гришиной М.В. выдан кредит в сумме 200595,20руб. на срок 48 мес. под 17,55 % годовых. Согласно п.4 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетеными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 18.11.2019г. задолженность ответчика составляет 201382,02руб., из которых 860,66 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1211,22 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 29888,02 руб. - просроченные проценты, 169422,12 руб. - просроченный основной долг. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2017г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.12.2017г. в размере 201382,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5213,12 руб.

Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Гришина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 09.10.2019г. судебный приказ от 19.07.2019г. по гражданскому делу №2-2351/19 о взыскании с Гришиной М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме 188836,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2488,37 руб. отменен.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017г. между ПАО Сбербанк и Гришиной М.В. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200595,20 руб. под 17,55% годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с п.п. 6, 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5845,42 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитовании) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязанности по выдаче кредитных денежных средств заемщику в размере 200595,20 руб., что подтверждается выпиской по счету

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, кредит погашает несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение по счету производилось 16.11.2018г. в размере 5844,63 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.11.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 201382,02 руб., из них: 860,66 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1211,22 руб.- неустойка на просроченную ссудную задолженность, 29888,02 руб. - проценты за кредит, 169422,12 руб. – ссудная задолженность (л.д. 17).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлено требование от 15.05.2019г. с предложением в срок не позднее 14.06.2019г. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, что подтверждается копией требования, реестром почтовых отправлений.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от 22.12.2017г. и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 201382,02руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 03.07.2019г., № от 04.12.2019г., истец при подаче иска уплатил госпошлину соответственно в размере 2488,37 руб. и 2725,45 руб., всего 5213,82 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 5213,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2017г., заключенный между ПАО Сбербанк и Гришиной М.В..

Взыскать с Гришиной М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.12.2017г. в размере 201382 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий             Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 г.