Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2021 ~ М-377/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-310/2021                                         УИД 70RS0023-01-2021-000545-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                                                                       23 декабря 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Вершининой Е.Н.,

помощник судьи Жадобина А.В.,

с участием представителя истца Евдокимовой Н.В.,

представителя ответчика Дуровой В.В.,

прокурора Жданова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Наталии Евгеньевны к Рудневу Родиону Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Руднева Н.Е. обратилась в суд с иском к Рудневу Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала следующее.

На основании договора дарения она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 09.07.2020 ответчик был поставлен на регистрационный учет в квартиру в качестве члена семьи, как муж истца. В спорном жилом помещении ответчик проживал около одного месяца. 29.04.2021 брак истца и ответчика был прекращен.

Руднев Р.Б. выехал из спорного жилого помещения, точное место его жительства не известно. В указанной квартире ответчик не проживает более года, его вещей и предметов мебели в доме не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 304, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, Жилищного кодекса РФ, просит признать Руднева Р.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца Евдокимова Н.В. поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что брак истца с ответчиком был заключен 25.11.2011. Ответчик был вселен в квартиру как муж истца с согласия предыдущего собственника - ее бабушки ФИО12 С июня 2020 г. истец и ответчик не проживают совместно.

Адвокат Дурова В.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика, полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика.

Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что знакомы с Рудневой Н.Е., Рудневым Р.Б. Являются соседями ФИО12 Длительное время не видели ответчика по последнему месту жительства по <адрес>. Со слов Рудневой им известно, что она разошлась с мужем и тот уехал на Север.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полгавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором дарения от 12.08.2020 ФИО12 передала в дар в собственность Рудневой Н.Е. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2021 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Рудневой Н.Е. (л.д. 27-29).

Из справки миграционного пункта ОМВД России по Шегарскому району следует, что Руднев Р.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 09.07.2020 по настоящее время (л.д. 25).

С 25.11.2011 Руднев Р.Б. и Руднева Н.Е. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Рудневым Р.Б. и Рудневой Н.Е. расторгнут 08.07.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2021 (л.д. 9).

Из исследованных доказательств следует, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> как член семьи Рудневой Н.Е. с согласия бывшего собственника жилого помещения ФИО12 Руднев Р.Б. не проживает в квартире истца с июня 2020 г., когда фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, имеют только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Фактически ответчик добровольно перестал проживать в спорном жилом помещении с июня 2020 г., его отсутствие носит длительный постоянный характер. Доказательств иного не представлено. Какое-либо соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением после прекращения семейных отношений с истцом отсутствует. Членом семьи истца ответчик больше не является. Спорное жилое помещение приобретено истцом по безвозмездной сделке во время брака с ответчиком, в связи с чем по смыслу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является личной собственностью Рудневой Н.Е.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, и иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Рудневой Н.Е. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией АО «Россельхозбанк» (л.д. 4).

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рудневой Наталии Евгеньевны к Рудневу Родиону Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Руднева Родиона Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Руднева Родиона Борисовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Руднева Родиона Борисовича в пользу Рудневой Наталии Евгеньевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.А. Лапа

    Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2021.

Судья                                                                                            А.А. Лапа

«Копия верна»    Судья     А.А. Лапа    Секретарь___________ Е.Н. Вершинина«23» декабря 2021 года