Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2011 ~ М-1725/2011 от 30.05.2011

Дело №2 –2268/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием представителя истца - Кочетовой Н.В., действующей по доверенности,

ответчика Ольшанникова Д.В., его представителя – адвоката Луцкевич Г.Г., действующего по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование2) к Тищенко В. В. и Ольшанникову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,–

У с т а н о в и л:

ОАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Тищенко В.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 493345. 46 руб., из которых сумма основного долга 279000.00 руб., проценты 135053.66 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 79291. 80 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки (Марка1), (Марка1) В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и Тищенко В.В. был заключен кредитный договор на сумму 279 000 руб., процентная ставка по кредиту 11.9 % годовых, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) Датой ежемесячного погашения кредита определено 16 число, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 10867.87 руб. Кредит был предоставлен для оплаты автомобиля марки (Марка1), (Марка1), (№), кузов (№), двигатель (№), 1791984, приобретаемый Тищенко В.В. у ООО (Наименование1) и оплаты страховых премий в пользу страховщика ООО (Наименование3). Во исполнение договора Банк открыл банковский специальный счет, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету Тищенко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик распорядился суммой кредита, перечислив 252000 руб. в ООО (Наименование1) в счет оплаты за автомобиль, 2574 руб. в счет оплаты страховой премии по принципу ОСАГО, 23492 руб. в счет оплаты страховой премии за страхование по принципу Автокаско. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога приобретаемого автомобиля, договором залога по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в 280000 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по внесению платы за кредит, в результате чего образовалась задолженность. Требования Банка в адрес ответчика о погашении кредита до настоящего времени не исполнено.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ольшанников Д.В. ( л.д. 81)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Симонов Р.Ю. ( л.д. 100)

В судебном заседании представитель истца Кочетова Н.В. требования поддержала.

Ответчик Тищенко В.В. и третье лицо Симонов Р.В. в судебное заседание не явились, извещались по известному суду месту жительства.

Ответчик Ольшанников Д.В. против иска возражал, суду пояснил, что приобрел автомобиль по договору комиссии у Симонова Р.В., о том, что он является предметом залога не знал, в настоящее время автомобиль не пригоден для эксплуатации, снят с регистрационного учета в ГИБДД для утилизации, продан им на запчасти неустановленным лицам на авторынке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Тищенко В.В. заключен кредитный договор (№) на сумму 279000 руб. с процентной ставкой 11.9 годовых за пользование кредитом, для целевого использования кредита – приобретение автомобиля марки (Марка1) (№), светло-серебристый металлик, год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), кузов (№), № шасси отсутствует, двигатель (№), стоимость транспортного средства 280000 руб. Дата погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) Ежемесячная сумма в погашение кредита установлена в твердой денежной сумме 10867.87 руб., из которых ежемесячная комиссия Банка за ведение ссудного счета в сумме 1618.20 руб. ( л.д. 12-18)

(ДД.ММ.ГГГГ) Тищенко В.В. распорядился кредитными средствами, предоставленными Банком в сумме 279000 руб., перечислив их в ООО (Наименование1) в качестве оплаты за указанный автомобиль, и в качестве страховых премий за страхование автомобиля по ОСАГО и Автокаско, что подтверждается платежным поручением, договором купли – продажи автомобиля, актом приема -передачи ( л.д. 20, 21, 26, 27, 28, 31, 32)

После получения кредита ответчик ежемесячную плату в счет погашения кредита и процентов на счет Банка не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счетам и расчетом образовавшейся задолженности по погашению основного долга в сумме 279000 руб. процентов в сумме 135053.66 руб. и ежемесячных комиссий Банка в сумме 79291.80 руб. ( л.д. 19, 22,23, 24-25)

Направленное Банком в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, оставлено без ответа ( л.д. 48)

Срок возврата заемных средств определен кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени кредит не погашен, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Получение ответчиком кредитных средств на указанную сумму с обязательством уплатить проценты по нему истцом доказано, в связи с чем в этой части требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска в части взыскания комиссии Банка за ведение ссудного счета в сумме 79291.80 руб. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из содержания Договора, стороны заключили смешанный гражданско-правовой договор, который содержит в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, и в обязанности заемщика входит погашение кредита, процентов по нему и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 5.1. Кредитного договора заемщик обязывался уплачивать Банку предусмотренные Договором комиссии за открытие и ведение счетов в сумме 1618.20 руб. ежемесячно.

Включение в кредитный договор, заключенный между сторонами, данной обязанности заемщика не предусмотрено действующим законодательством и противоречит ему.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) N 302-П (в ред. Указаний ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1893-У, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2090-У, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2120-У, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2149-У, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2343-У, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2358-У, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2477-У) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Закона Банк России указанием от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета ежемесячно взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Исходя из изложенного, в части требований Банка о взыскании с ответчика комиссий в сумме 79291.80 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть собственник имущества, передаваемого в залог.

Согласно ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, к таким случаям закон относит : случаи, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, договор должен быть заключен в письменной форме ( ст. 339 ГК РФ)

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между Банком и заемщиком, последний предоставил в залог приобретаемый им за счет заемных средств автомобиль (Марка1), с идентифицирующими данными, указанными в кредитном договоре от (ДД.ММ.ГГГГ) ( п. 9.1 ) и в графе транспортное средство, а также в паспорте транспортного средства ( л.д. 12, 20)

По сообщению (Госорган1) по <адрес> автомобиль (Марка1) был зарегистрирован на имя Тищенко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ), а (ДД.ММ.ГГГГ) был снят им с регистрационного учета для отчуждения и продан (ФИО1), которой данный автомобиль снят с учета (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован на имя Симонова Р.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) Симонов Р.Ю. снял автомобиль с регистрационного учета и продал его по договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) Ольшанникову Д.В. ( л.д.55 -56, 94, 95, 105-106,107)

Как следует из материалов дела, паспорт транспортного средства, выданный при первоначальной продаже автомобиля хранился в Банке, Симонов Р.Ю. произвел отчуждение автомобиля по дубликату ПТС, в связи с чем доводы ответчика Ольшанникова Д.В. о его неосведомленности о том, что автомобиль являлся предметом залога, суд находит заслуживающими внимания.

Довод ответчика Ольшанникова Д.В. о том, что автомобиль не пригоден к эксплуатации и снят с учета для утилизации подтверждается справкой, выданной (Госорган1) по <адрес> ( л.д. 104)

Согласно ст. 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании ст. 352 ГК РФ Залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

Факт гибели заложенного имущества – транспортного средства - автомобиля (Марка1), принадлежащего Ольшанникову Д.В. подтверждается представленными по делу доказательствами.

Пунктом 43 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в (Госорган1), утвержденных Приказом МВД РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) предусмотрено, что при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случае их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Выданная Ольшанникову Д.В. справка о снятии с учета автомобиля (Марка1) для его утилизации свидетельствует о гибели транспортного средства, в связи с чем обратить взыскание на несуществующий предмет залога невозможно.

Доказательств вины Ольшанникова Д.В. в гибели заложенного имущества суду не представлено.

Также следует отметить, что истец, как залогодержатель, на протяжении длительного времени с (ДД.ММ.ГГГГ), не проверял ни по документам, ни фактически наличие, состояние и условия использования и хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не проверял и суду не представил сведений о выполнении залогодателем обязанностей по страхованию заложенного имущества, которые были на него возложены пунктами 8 – 8.5 Кредитного договора.

При получении сведений о действующем на период гибели транспортного средства договоре имущественного страхования, Банк не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты нарушенного права в связи с гибелью заложенного имущества, путем предъявления соответствующего требования к Страховщику.

В ходе рассмотрения настоящего дела, каких –либо сведений о действующем договоре страхования транспортного средства, являющегося предметом залога, истец не сообщил, на это обстоятельство не ссылался.

Заключая кредитный договор и предоставляя ответчику заемные денежные средства Банк не проявил должной осмотрительности в выборе Клиента, не удостоверился в его благонадежности, о чем свидетельствуют добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, а также данные о месте жительства самого Заемщика ( л.д.77).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ При удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина от заявленной суммы исковых требований в размере 8133.45 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 414053. 66 руб. ( 279000 руб. сумма основного долга + 135053.66 руб. проценты по кредиту).

Размер государственной пошлины с учетом положения ст.333.19 НК РФ от подлежащей взысканию суммы составит: 5200 руб. + 1% ( 414053.66 – 200000) = 7340.53 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ОАО (Наименование2) удовлетворить частично.

Взыскать с Тищенко В. В. в пользу ОАО (Наименование2) задолженность по кредитному договору в сумме 279000 руб., проценты в сумме 135053.66 руб., госпошлину в сумме 7340.53 руб., а всего 421394.19 рублей.

В удовлетворении иска к Тищенко В. В. о взыскании комиссий за ведение ссудного счета отказать.

В удовлетворении иска ОАО (Наименование2) к Ольшанникову Д. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 30.12 2011 г.