Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-108/2017 от 27.07.2017

Дело № 4/1-108/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Батуева Р.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Бабенко Е.А.,

защитника – адвоката Кускова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Мизева Д. В., <данные изъяты>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 26 июля 2016 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что трудоустроен, отбыл 1/3 часть срока назначенного судом наказания, вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаивается, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, отношения с администрацией и осужденными строит в соответствии с действующим законодательством. Считает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Мизев Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании адвокат Кусков Л.С. заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, просил освободить осужденного условно-досрочно.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность его условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мизев Д.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Мизев Д.В. трудоустроен; нарушений режима содержания не допускал; имеет поощрение; принимает участие в общественное жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых занятий посещает, делает для себя правильные выводы; отношения с представителями администрации и осужденными строит вежливые, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; зарекомендовал себя с положительной стороны; условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит.

Сведений об умышленном уклонении осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Мизев Д.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Мизева Д. В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 26 июля 2016 года, условно-досрочно на неотбытый срок 22 дня.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов