Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1430/2020 ~ М-1345/2020 от 21.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.08.2020                с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием помощника прокурора Красноярского района ФИО,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Комлевой Елены Александровны к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области об обжаловании решения ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Красноярский районный суд ДД.ММ.ГГГГ обратилась Комлева Е.А. с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области о признании незаконным и отмене решения ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ее в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей с.п.Коммунарский м.р.Красноярский С/о четвертого созыва по одномандатному округу №, и обязании ответчика зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

Свои требования мотивирует следующим. Ею своевременно предоставлены ответчику все необходимые документы, нарушений избирательного законодательства не допущено, поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Закон С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований С/о» позволяют ей в случае неполноты сведений или отсутствии каких-либо документов, или несоблюдении требований к документам вносить уточнения и (или) дополнения в документы, заменить документы либо представить недостающие копии. Она воспользовался данным правом.

В судебное заседание административный истец не явилась. Уведомлена о месте и времени рассмотрения ее иска лично, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился в связи с занятостью в судебных процессах в Самарском областном суде, просил рассмотреть иск в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью. Полагал действия и решение ТИК законными и обоснованными. Истец должен был предоставить единовременно весь пакет необходимых документов. Предоставление кандидатом дополнительных документов законом не предусмотрено.

Представитель заинтересованного лица – избирательной комиссии С/о в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о необходимости отказать истице в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением срока обжалования.

Суд, выслушав выступления сторон, изучив письменные отзывы и материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Комлевой Е.А.

Согласно ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст.240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

Данный срок не подлежит восстановлению независимо от причин их пропуска.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, в удовлетворении иска Комлевой Е.А. следует отказать в связи с нарушением срока обжалования, поскольку исковое заявление на решение от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным или муниципальным органом, избирательной комиссии, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административным ответчиком.

Согласно ч.3 ст.37 Закона С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований С/о» (далее – Закон №-ГД) не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с частями 4 и 7 статьи 33, частью 5 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 35 настоящего Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено частью 6 статьи 33, пунктами 2 - 5 части 1 статьи 35 настоящего Закона, кандидат вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания соответствующей окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

Аналогичное положение содержится в п.1.1 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Согласно ч.6 ст.33 Закона №-ГД вместе с заявлением, указанным в части 4 настоящей статьи, в соответствующую окружную избирательную комиссию должны быть представлены: копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная кандидатом; копии документов, подтверждающих указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом, заверенные кандидатом; если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество - копии соответствующих документов.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.37 Закона №-ГД документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени, т.е. до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом нарушен принцип единовременности представления документов, а также срок предоставления документов.

Сам по себе факт наличия необходимых документов на руках у кандидата в рассматриваемом деле не имеет правового значения, поскольку избирательным законодательством строго регламентирован период времени, в который документы, должны быть представлены в избирательную комиссию, а их непредставление своевременно не подлежит последующему восполнению.

Анализ положений п.1.1 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" во взаимосвязи с пунктами 2, 3 статьи 33 указанного Закона, подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ однозначно свидетельствует, что обязанность избирательной комиссии по уведомлению кандидата и принятию от него документальных уточнений и дополнений, а также и право кандидата и избирательного объединения по представлению документальных уточнений и дополнений распространяется на случаи выявления неполноты сведений о кандидате в уже представленных в установленный срок документах или несоблюдения требований закона к оформлению таких документов.

Анализ названных правовых норм свидетельствует об отсутствии в законодательстве Российской Федерации положений, дающих участникам избирательного процесса право дополнительно предоставлять любые непредставленные своевременно документы, требующиеся для уведомления о выдвижении кандидата.

Таким образом, приведенные нормы Федерального закона и Закона №142-ФЗ предоставляет кандидатам право вносить уточнения и дополнения, а равно производить замену только в отношении документов, ранее в установленные сроки представленных в избирательную комиссию, не предусматривая возможность предоставления дополнительных документов, то есть избирательная комиссия обязана известить кандидата, избирательное объединение о неполноте сведений о кандидатах либо несоблюдении требований закона к оформлению документов в случаях выявления недостатков в оформлении представленных для регистрации документов, а не в случае непредставления таких документов.

Таким образом, поскольку требуемый для уведомления о выдвижении кандидата документ был дополнительно представлен истцом ответчику за пределами установленного законом срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, к документам, подтверждающим сведения о кандидате, не относился, основания для регистрации истца кандидатом у ответчика отсутствовали.

Следовательно, отсутствуют основания для признания указанных действий ТИК незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 64, 175-180, 239-244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Комлевой Елены Александровны к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области об обжаловании решения ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: В.А. Акинцев