Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10373/2015 ~ М-9034/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-10373/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой Ю.С. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик» задолженности по заработной плате в размере 54991, 76 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивировала следующим, с ДД.ММ.ГГГГ Молодцова Ю.С. принята на должность инженера ПТО 2-ой категории, на основании трудового договора №, на основании которого размер должностного оклада составил 28736 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 54991,76 рублей.

Истец судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чикилев Е.Г. в судебное заседание явился, указал, что у ответчика имеются финансовые трудности, выплата заработной платы действительно задерживалась, однако, в настоящее время выплачена, долг предприятия перед работником составляет 4991,76 рублей.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 140 ТК РФ прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Молодцова Ю.С. была принята на работу ООО «ответчик».

Из дополнительного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Молодцовой Ю.С. присвоена должность «инженер ПТО 2 категории» с должностным окладом 28736 руб. (л.д.5-7).

Согласно представленному в судебном заседании расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием ООО «ответчик» на конец месяца составляет 54991,76 руб.

Доводы представителя ответчика о том, часть задолженности ООО «ответчик» была выплачена Молодцовой Ю.С. суд считает не состоятельными, поскольку, ответчиком, а так же его представителем доказательств того, что ответчиком была погашена часть задолженности по заработной плате суду не представлена.

Согласно выписки по счету № задолженность по заработной плате не выплачивалась предприятием Молодцовой Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда обосновано. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то, что истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить причитающуюся заработную плату, и определяет компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина по данному делу составляет 1850 рублей, в связи с тем, что суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по уплате госпошлины должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молодцовой Ю.С. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Молодцовой Ю.С. задолженность по выплате заработной платы в размере 54991,76 рубль, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 64991,76 рубль.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу государства госпошлину в размере 1 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца

Судья: А.В. Грачева