Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2016 ~ М-1505/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1590/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года           г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием представителя истца Г.,

представителя ответчика администрации <данные изъяты> городского поселения С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Ч. к администрации Осинского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

истец Ч. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> городского поселения о признании права собственности на нежилое здание, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1600 кв.м., целевое использование - земельный участок для размещения автомобильной стоянки,

поскольку государственная регистрация права собственности на вышеуказанное здание Управлением Росреестра по Пермскому краю приостановлена, здание необходимо для организации и функционирования автостоянки.

В судебное заседание истец Ч. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Г. настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> городского поселения С. против заявленных требований не возражает, полагает, что управлением Росреестра по Пермскому краю при приостановлении регистрации права собственности на были учтены действующие Правила землепользования и застройки Осинского городского поселения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в письменных пояснениях на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на спорное здание по заявлению Ч. приостановлена, поскольку земельный участок был предоставлен истцу для целей, не связанных со строительством, регистрация права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельный участок, не предполагающем строительство, невозможна. Кроме того, на государственную регистрацию заявителем не была представлена информация, за чей счет построен объект.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> муниципального района и О. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование - земельный участок для размещения автомобильной стоянки, срок договора аренды три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приведенное в договоре целевое использование земельного участка является окончательным и не может самостоятельно изменяться арендатором. Согласно п.4.2. Договор арендатор земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления - разрешенным использованием.

Истец Ч. приняла на себя обязательства по договору аренды на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на строительство объекта капитального строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> городского поселения и проектной документации Ч. на указанном выше земельном участке Ч. возведено нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ Ч. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нежилом здании с кадастровым номером № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности Ч. на нежилое здание, площадью 52,8 кв.м., приостановлена для предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации, поскольку земельный участок представлялся в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в предыдущей редакции) для целей, не связанных со строительством, не представлена информация за чей счет построен объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что спорный объект капитального строительства был возведен истцом в 2016 году на арендованном земельном участке с разрешенным использованием для размещения автомобильной стоянки, на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> городского поселения и проектной документации Ч., ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что Правила землепользования и застройки <данные изъяты> поселения, утвержденные решением Думы <данные изъяты> поселения Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают в зоне гаражей индивидуального транспорта (ПГ-1) основной разрешенный вид использования недвижимости: открытые автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, разрешенный вид использования невидимости, сопутствующий основному: магазины, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости создан именно в установленном законом и иными правовыми актами порядке, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, в материалах дела не имеется.

Решение Управления Росреестра по Пермскому краю о невозможности регистрации права собственности на спорный объект является формальным, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Удовлетворение требований истца, нарушений прав регистрирующего органа не повлечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ч. удовлетворить.

Признать за Ч. право собственности на нежилое здание, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.Л.Томашевич