Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2021 (2-3110/2020;) ~ М-3329/2020 от 30.11.2020

К делу № (2-3110/2020)

УИД: 23RS0№-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>	08 февраля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Радченко Д.В.,
при секретарес участием истца	ФИО5,            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Исе ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 55 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 024,12 руб., возмещение компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.; возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. госпошлину в размере 2 937,95 руб.; возмещение почтовых расходов в размере 240,92 руб.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 55 000 руб. и обязался их отдать до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 158 дней. Сумма процентов за пользование средствами составляет 1 024,12 руб. Поскольку ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств, моральный вред оценивает в 15 000 руб. Кроме этого истец понес расходы по оплате юридических услуг, которые составляют 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом. По адресу ответчика, судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, возвращенные в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому передал денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ФИО3 получил 50 000 руб. от ФИО2, полученную сумму обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в установленный срок сумму займа не вернул.

ФИО2 была принята мера досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, представив расписку ФИО2, фактически получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика вернуть сумму займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчик должен был вернуть денежные средства в сумме 55 000 руб., следовательно, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей займу, у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в пользу истца неустойки.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) составляет 158 (сто пятьдесят восемь) дней.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом, размер которой составляет 1 024,12 руб., который суд находит верным и полагает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств, оценил доводы ФИО2, и с учетом того, что последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нравственные или физические страдания в результате удержания ФИО3 заемных денежных средств по истечении срока их возврата, находит требования о компенсации морального вреда не отвечающими критериям разумности и справедливости, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд находит требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., согласно приложению №, содержанием которого также подтверждается факт оплаты указанной суммы в полном объеме.

    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав обстоятельства дела и его продолжительность, учитывая время, затраченное представителем на оказание юридической помощи, вид оказанной помощи, может согласится с требованием заявителя о взыскании судебных расходов частично, снизив размер взыскиваемой с ответчика суммы на оплату юридических услуг до 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 937,95 руб., оплаченная ФИО2 при подаче настоящего искового заявления, а также почтовые расходы в сумме 240,92 руб., учитывая, что факт несения указанных судебных издержек подтвержден представленными суду платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 024,12 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240,92 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 937,95 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                   ░.░. ░░░░░░░░