Решение по делу № 21-229/2017 от 11.05.2017

Судья Баранова Т.В. №21-229/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Прионежского муниципального района на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 16 июня 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Прионежского муниципального района,

установил:

на основании постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 16 июня 2016 г., оставленного без изменения решением судьи Прионежского районного суда РК от 24 апреля 2017 г., администрация Прионежского муниципального района была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи защитник Волкова А.А. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния, мотивируя свои доводы тем, что, поскольку органом местного самоуправления были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований и надлежащим образом исполнены возложенные законодателем полномочия с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных нормативным правовым актом, положения которого вошли в основу обвинения, вины администрации Прионежского муниципального района в совершении выявленного правонарушения не имеется.

Заслушав защитника Волкову А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа (...), возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, порядка и правил признания жилых домов и (или) жилых помещений непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

В силу ч.1 ст.14, ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее - Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

В соответствии с пп.42, 45 (1) Положения комиссия на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения. В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в п.45 настоящего Положения.

Пунктом 46 Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием); о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.47 Положения).

Согласно установленным по данному делу обстоятельствам 28 марта 2016 г. в адрес администрации Прионежского муниципального района в порядке реализации требований п.42 Положения поступило заключение Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 18 марта 2016 г. №19 о несоответствии установленным требованиям жилого дома №160 по улице Комсомольская в п.Ладва Прионежского района.

В связи с тем, что по состоянию на 27 апреля 2016 г. в нарушение п.46 Положения в установленный срок не было принято решение, предусмотренное п.47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, 02 июня 2016 г. в отношении администрации Прионежского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении и постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 16 июня 2016 г. орган местного самоуправления привлечен к ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о виновности органа местного самоуправления в совершении вменяемого деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, администрация Прионежского муниципального района обоснованно подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы о надлежащем исполнении полномочий путем принятия органом местного самоуправления действенных мер в приведенной в жалобе хронологии основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого деяния служить не могут, так как обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению обязательных требований, не установлено, и проявление юридическим лицом должной степени осмотрительности при осуществлении своей деятельности, которая от него требовалась для недопущения выявленного нарушения, из материалов настоящего дела не усматривается.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 16 июня 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Прионежского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова