Мотивированное решение по делу № 02-2258/2021 от 23.04.2021

77RS0019-02-2021-007113-11

Дело № 2-2258/2021

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Николаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2258/2021 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Спекторстрой», фио о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд к ответчикам ООО «Спекторстрой», фио с иском уточненной его редакции о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, обосновывая тем, что 01.09.2020 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Спекторстрой» был заключен договор поставки №202/ЦМос2/2608-2020, также 01.09.2020 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и фио был заключен договор поручительства №1 к указанному договору поставки. Истец свою обязанность по поставке товара выполнил в полном объеме. Товар был принят ООО «Спекторстрой» без замечаний, что подтверждается счетами-фактурами. Поскольку ООО «Спекторстрой» не исполняет свои обязательства по договору поставки от 01.09.2020, истец направил в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности по договору поставки, до настоящего времени ответа на претензию не поступило. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 481 838 рублей 69 копеек, пени в размере 30 565 рублей 64 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 324 рублей 04 копеек. /л.д.3-6,92-94//.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. /л.д.124,128/

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. /л.д. 125/

Представитель ответчика ООО «Спекторстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. /л.д. 126-126а/

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с п. 4, п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2020 года между ООО «ТЦ «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Спекторстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №202/ЦМос2/2608-2020. /л.д. 12-18/.

Согласно п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора поставки, цена продукции согласуется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В силу п. 3.8.1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных актов на товар.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2020 года с целью обеспечения исполнения ответчиком ООО «Спекторстрой» своих обязательств по договору поставки №202/ЦМос2/2608-2020 от 01 сентября 2020 года, между истцом ООО «Электротехмонтаж» и ответчиком фио был заключен договор поручительства № 1, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Спекторстрой». /л.д. 19-20/.

В силу п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки №202/ЦМос2/2608-2020 от 01.09.2020, заключенном между кредитором (являющимся поставщиком) и должником (являющимся покупателем).

Судом установлено, что сумма задолженности ООО «Спекторстрой» за поставленную продукцию составляет 481 838 рублей 69 копеек, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов. /л.д. 27-50,98-109/.

Материалами дела подтверждается, что 05.02.2021 и  28.05.2021 истец направил в адрес фио и ООО «Спекторстрой» претензии, которые остались без удовлетворения. /л.д.21-22,24-25,110-111/

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, поскольку ответчиками не представлено доказательств по исполнению своих обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки №202/ЦМос2/2608-2020 от 01.09.2020 в размере 481 838 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором поставки.

В силу п. 7.5 указанного договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца – 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Таким образом, на сумму задолженности подлежит начислению пени, которая составляет сумму в размере 30 565 рублей 64 копеек, что подтверждается расчетом истца, проверен судом и не оспорен ответчиком. /л.д. 8, 115/

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков пени подлежит удовлетворению в размере 30 565 рублей 64 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 324 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Спекторстрой», фио в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности по договору поставки №202/ЦМос2/2608-2020 от 01.09.2020 в размере 481 838 рублей 69 копеек, пени в размере 30 565 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 324 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова