Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2532/2016 от 21.01.2016

судья Николаев М.Н. дело №33-2532/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Кумачевой И.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу Серкина С.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу по иску Серкина С.А. к Саютину К.Е., администрации Подольского муниципального района о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о праве собственности, признании постановления недействительным, признании строения самовольной постройкой, исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Серкин С.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Саютину К.Е., администрации Подольского муниципального района, в котором просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2013г. на хозблок по адресу: Московская область, Подольский район, Дубровицкое с/п, пос. Поливаново; признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о праве собственности ответчика на указанный хозблок; признать постановление Главы администрации Подольского муниципального района №1597 от 04.12.2014г. недействительным; признать указанный хозблок самовольной постройкой; исключить из ГКН сведения о координатах поворотных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:901 площадью 1207 кв.м по адресу: Московская область, Подольский район, Дубровицкое с/п, пос. Поливаново.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры №<данные изъяты> в д. <данные изъяты> пос. Поливаново Подольского района Московской области, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обратился в администрацию Подольского района с целью формирования земельного участка и узнал, что сформирован смежный земельный участок площадью 1207 кв.м на основании заявления ответчика с учетом фактического пользования и наличием права собственности на спорный хозблок. Истец считает, что право собственности за ответчиком зарегистрировано на постройку ввиду того, что ранее ответчику принадлежал сформированный земельный участок площадью 1360 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:156 и решением суда от 05.03.2014г. признана недействительной запись в ЕГРП о регистрации за Саютиным К.Е. право на указанный земельный участок. Однако, ответчик зарегистрировал за собой право на хозблок и истец полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами. Постройка в виде хозблока ответчика должна последовать судьбе земельного участка.

В судебном заседании Серкин С.А. и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.

Саютин К.Е. в судебное заседание не явился, извещен; его представители исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель администрации Подольского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации с/п Дубровицкое в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области и Платицин А.Б. в судебное заседание явку не обеспечили, извещены.

Решением суда от 12 ноября 2015 года в иске Серкину С.А. отказано.

Серкин С.А. не согласился с решением суда, его представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежит хозблок, назначение объекта: нежилое, площадью 20,8 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, Дубровицкое с/п, пос. Поливаново; право собственности зарегистрировано 26.07.2013г.

Постановлением Главы администрации Дубровицкого сельского округа от 28.08.2003г. №227 в собственность ответчику был предоставлен земельный участок в пос. Поливаново. Площадь данного участка составила 1360 кв.м, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:156.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.03.2014г. признано недействительным Постановление Главы администрации Дубровицкого сельского округа от 28.08.2003г. №227 «О предоставлении в собственность Саютину Е.В. земельного участка в пос. Поливаново», признано недействительным Постановление Главы администрации Дубровицкого сельского округа от 17.11.2003г. №313 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы Администрации Дубровицкого сельского округа от 28.08.2003г. №227», признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:156, площадью 1360 кв.м, расположенный в пос. Поливаново с/п Дубровицкое, признана недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Саютина К.Е. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:156, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2010г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:156, выданное на имя Саютина К.Е.; ФГБУ «ФКП Росреестра» обязано снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:156.

Постановлением Главы Подольского муниципального района от 04.12.2014г. №1597 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и размеры его границ площадью 1207 кв.м, из земель государственной собственности, определен вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», местоположение: Московская область, Подольский р-н, сельское поселение Дубровицкое, пос. Поливаново, кадастровый номер <данные изъяты>:901. Участок сформирован для предоставления в собственность за плату Саютину К.Е.

Серкин С.А. является собственником квартиры №<данные изъяты> в д. <данные изъяты> в пос. Поливаново с.п. Дубровицкое Подольского района Московской области, площадью 33 кв.м. Право собственности зарегистрировано 30.05.2014г.

Часть дома, в которой расположена указанная квартира Серкина С.А., пострадала в результате пожара и была снесена Серкиным С.А., что усматривается из письма Главы Подольского муниципального района.

Истец считает, что участок Саютина К.Е. сформирован таким образом, что его границы проходят менее трех метров от его части дома, тем самым нарушаются его права и невозможно сформировать земельный участок при его части дома.

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта Токарева А.В., согласно которому фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:901 составляет 1207 кв.м, экспертом указаны координаты фактических границ указанного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:901 установлены межеванием, сведения, содержащиеся в ГКН позволяют однозначно определить их местоположение на местности.

На схеме 3 воспроизведено место расположения снесенной части дома №<данные изъяты> пос. Поливаново Подольского района Московской области.

До разрушения дом №<данные изъяты> находился на расстоянии от 2.07 до 2.16 м от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:901.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:901 по его кадастровому учету, формированию земельного участка при многоквартирном доме №<данные изъяты>, с технической точки зрения, в соответствии с установленными градостроительными и землеустроительными нормами не препятствует.

В судебном заседании эксперт Токарев А.В. показал, что при доме Серкина С.А. имеется не сформированный земельный участок. Расстояние от бывшей части дома Серкина С.А. до границ смежного участка Саютина К.Е. с одной стороны – с северо-западной составляет 2 метра, с северо-восточной более пяти метров, без учета террасы, а с ее учетом 2 метра.

По мнению эксперта, этих расстояний достаточно для обслуживания жилого дома.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 12, 222, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 6, 60 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», дав оценку представленным доказательствам, положил в основу своего решения выводы эксперта, пришел к выводу, что спорная постройка ответчика и границы формируемого земельного участка не нарушают прав истца, не препятствуют истцу в формировании участка при его доме, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении требований п. 5.19 ТСН 30-303-200 Московской области (ТСН ПЗП-99 МО) «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения минимальных расстояний получили надлежащую оценку в решении суда, суд обоснованно указал, что данная ссылка стороны истца несостоятельна, поскольку данные требования применимы только к индивидуальным жилым домам, в то время как истцу принадлежит квартира в многоквартирном доме.

Также несостоятелен довод о необходимости назначения по делу комплексной экспертизы, сторона истца не заявляла суду первой инстанции такое ходатайство, в его удовлетворении не было отказано. Кроме того, выводы проведенной по делу экспертизы позволяют установить все значимые для дела обстоятельства, оснований для проведения по делу комплексной экспертизы не имелось.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как предусмотрено п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как совместно разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 22 Постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 52 приведенного выше Постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проведенной по делу судебной экспертизой доказано отсутствие нарушения прав истца наличием спорной постройки и вновь сформированным земельным участком ответчика, поскольку они не нарушают нормативные требования и не препятствуют формированию участка при доме истца.

Ссылка истца на то, что право собственности на спорный хозблок было зарегистрировано за ответчиком, когда этот хозблок находился на участке 50:27:0020412:156, сведения о котором исключены из ГКН, и впоследствии ответчик зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок под хозблоком, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, истец не представил никаких относимых, достоверных и достаточных оснований, что ответчик зарегистрировал свое право собственности с намерением причинить вред истцу.

Поскольку ответчик не опроверг отсутствие нарушения его прав спорной постройкой и местоположением границ земельного участка ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от
12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серкина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи