Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1611/2019 ~ М-889/2019 от 23.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.

с участием:

истца Нестеренко Д.В.,

представителя ответчика Филипповой Т.В. – Сухорукова И.С. действующего на основании доверенности от 27.07.2018 г. (сроком действия три года),

при секретаре Антонове Е.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Д.В. к Филипповой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Д.В. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к Филипповой Т.В., о взыскании задолженности по договору аренды заключенному 15.10.2018 года. Просит расторгнуть договор аренды заключенный 15.10.2018 года, взыскать с ответчицы арендные платежи в размере 142289 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 4045,78 руб., и оплате юридических услуг 4500 руб..

В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по договорной подсудности в г. Ачинск по месту нахождения объекта договора.

Истец не возражал против заявленного ходатайства, договорную подсудность и нахождение объекта в г. Ачинске не оспаривал.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Иск предъявлен по месту жительства ответчицы Филипповой Т.В. в Назаровский городской суд. Однако спор вытекает из заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 15.10.2018 года. Согласно п. 9.2. указанного договора предусмотрено, что все споры и разногласия передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Объекта. В п. 1.1. договора указано место нахождение объекта г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1 стр. 5.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Назаровского городского суда с нарушением правил договорной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика о передаче дела по договорной подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Нестеренко Д.В. к Филипповой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды, – передать на рассмотрение по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.