Решение по делу № 11-2/2019 (11-98/2018;) от 28.12.2018

Дело № 29 января 2019 года г. Иваново

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самариной О.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 15.10.2018 года по делу по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Самариной О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось к мировому судье с иском к Самариной О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ЗАО «МАКС» в рамках обязательств по договору ОСАГО выплатило Самариной О.С. страховое возмещение в размере 20729 рублей по страховому событию, имевшему место 20.01.2015 года, что подтверждается платежным поручением № 45186 от 29.05.2015 года. Посчитав, что Страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, Самарина О.С. обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11.09.2015 года исковые требования Самариной О.С. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ЗАО СК «МАКС» в пользу Самариной О.С. взысканы денежные средства в размере 75441,50 рубль. При определении размера страхового возмещения перечисленные Самариной О.С. денежные средства в размере 20729 рублей мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново не учтены, поскольку ответчиком данный факт суду сообщен не был. В результате чего ЗАО «МАКС» переплатило Самариной О.С. страховое возмещение в размере 20729 рублей. От возврата указанной суммы неосновательного обогащения Самарина О.С. уклоняется.

На основании изложенного, ЗАО «МАКС» просит суд взыскать с Самариной О.С. в его пользу неосновательное обогащение в размере 20729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4252,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,87 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 15.10.2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчица Самарина О.С. с решением не согласна, от нее поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано на то, что Самариной О.С. до судебного заседания не было известно о переводе ей ЗАО «МАКС» 20729 рублей.

В судебное заседание ответчица Самарина О.С. и представитель истца ЗАО «МАКС»» не явились, ответчица просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель истца - по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее Самариной О.С., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Самариной О.С. была застрахована в ЗАО СК «МАКС» по полису №.

На основании заявления Самариной О.С. о страховом случае, ЗАО «МАКС» выплатило ей страховое возмещение в размере 20729 рублей по платежному поручению № 45186 от 29.05.2015 года.

08.07.2015 года Самарина О.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего и защите прав потребителей. В исковом заявлении Самарина О.С. просила взыскать с ЗАО «МАКС» в ее пользу страховое возмещение, не выплаченное по страховому событию от 20.01.2015 года, определенное согласно Отчету об оценке, выполненному ООО «<данные изъяты>», в размере 39961 рубль, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате изготовления копии отчета в размере 1500 рублей. Самариной О.С. было указано на то, что по состоянию на 08.07.2015 года выплата не произведена, отказа в выплате также не поступало.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11.09.2015 года исковые требования Самариной О.С. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ЗАО СК «МАКС» в пользу Самариной О.С. взысканы страховое возмещение в сумме 39961 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы, связанные с получением копии отчета в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 19980 рублей 50 копеек.

29.10.2015 года по инкассовому поручению № 323398 на основании исполнительного листа № от 21.10.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново по делу №, с ЗАО «МАКС» в пользу Самариной О.С. взысканы денежные средства в размере 75441 рублей 50 коп.

Таким образом, при вынесении решения и определении размера страхового возмещения, мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново не была учтена сумма, выплаченная ЗАО «МАКС» Самариной О.С. по заявленному страховому случаю, в размере 20729 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании неосновательного обогащения с Самариной О.С., мировой судья правильно применил нормы материального права, в частности ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу закона - неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, который недобросовестно заявил о большем размере установленного ущерба, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ ответчицей Самариной О.С. не представлено суду необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 20729 рублей.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение, взысканное с ЗАО «МАКС» в пользу Самариной О.С. решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново, перечислено Самариной О.С. 29.10.2015 года, согласно инкассовому поручению № 323398. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 29 октября 2015 года. По состоянию на 21 февраля 2018 года их размер составляет 4252 рубля 60 копеек. Представленный истцом расчет ответчицей не оспорен и обоснованно признан правильным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 15.10.2018 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы Самариной О.С. суд находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены решения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 15.10.2018 года по делу по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Самариной О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Самариной О.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Секретарь: