Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2016 от 19.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пешко ФИО12 к Самойлову ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пешко ФИО15 обратилась в Октябрьский районный суд с иском к Самойлову ФИО14, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи в сумме 420 000 руб., государственную пошлину в размере 7 400 руб.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истца купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Самойлова ФИО16. Сделка оформлена договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Квартира была приобретена за <данные изъяты>), из них: <данные изъяты>. оплачено наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб.- перечислены Самарским областным фондом жилья и ипотеки на счет Самойлова ФИО17 согласно её права на получение социальной выплаты; <данные изъяты> руб. - должен был перечислить ЗАО КБ «ФИА-БАНК» на счет Самойлова ФИО18, открытый в закрытом акционерном обществе коммерческий банк «ФИА-БАНК».

В день, когда ЗАО КБ «ФИА-БАНК» должны были быть перечислены денежные средства, истцу сообщили о привлечении Самойлова ФИО19 в качестве подозреваемого по факту мошенничества при купле-продаже вышеназванной квартиры

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ г. была совершена сделка купли-продажи указанной квартиры между Белой ФИО20, Белым ФИО21 и ответчиком Самойловым ФИО22.

Белая ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Белый ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть Белые ФИО25 и ФИО4 заключили договор купли-продажи Квартиры после своей смерти.

Баландина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Белой ФИО27 и родной сестрой Белого ФИО28

Белая ФИО29 и её сын, Белый ФИО30 проживали до своей смерти в <адрес>

Белая ФИО31 и её сын Белый ФИО32 являлись собственниками квартиры по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в МПТИ г. Самара ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ утерян.

Все свое имущество Белая ФИО33 завещала по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Баландиной ФИО34, которое по день её смерти не отменялось и не изменялось.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия наследства Баландиной ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти её матери Белой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Баландиной ФИО39 о признании недействительной сделки купли-продажи между Белой ФИО37, Белым ФИО38 и Самойловым ФИО40 и применении последствий недействительности сделки купли-продажи к сделке, заключенной между Самойловым ФИО41 и Пешко ФИО42, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра прекратило право собственности истца на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебном заседании истица Пешко ФИО43 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в СОФЖИ для приобретения квартиры, объявление о продаже квартиры нашла через интернет, заказывала выписку из ЕГРП на квартиру, после проверки и одобрение СОФЖИ был заключен договор купли-продажи. Первоначальная сумма взноса составила <данные изъяты> руб., СОФЖИ по социальной программе предоставило <данные изъяты> руб., данные денежные средства были перечислены на счет ответчика. Сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. Кредитные денежные средства не были перечислены на счет ответчика. От сотрудников СОФЖИ стало известно, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, что он является мошенником.

Ответчик Самойлов ФИО44 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица СОФЖИ по доверенности Машутина ФИО45 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении иска не возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что СОФЖИ предоставило истице свидетельство на получение социальной выплаты на сумму <данные изъяты> руб., данные денежные средства были перечислены по поручению истицы на покупку квартиры на счет ответчика, указанный ею в заявлении о перечислении денежных средств.

Третье лицо Баландина ФИО46. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Пешко ФИО47 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Пешко ФИО48, именуемой покупатель с одной стороны и ответчиком Самойловым ФИО49, именуемым продавец, был заключен договор купли-продажи квартиры №№

Согласно п. 1.1 договора продавец покупает, а покупатель покупает в собственность гр. Пешко ФИО50 квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора по соглашению сторон квартира продается по цене <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. выплачивается в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается наличным расчетом, при этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы, в течение одного банковского дня после подписания договора; сумма в размере <данные изъяты> руб. по поручению покупателя перечисляется Самарским областным Фондом жилья и ипотеки ПРОДАВЦУ согласно указанному в п. 2.1 свидетельству о праве ПОКУПАТЕЛЯ на получение социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 трех рабочих дней, считая с даты предоставления покупателем в Самарский областной Фонд жилья и ипотеки зарегистрированного в установленном законом порядке настоящего договора, свидетельства о государственной регистрации права покупателя на квартиру, с расчетного счета Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на счет продавца квартиры № № открытый на имя Самойлова ФИО51 в Закрытом акционерном обществе коммерческий банк "ФИА-БАНК", к/с №, ИНН №, БИК №

Окончательный расчет производится после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю путем безналичного перечисления покупателем со своего счета в ЗАО КБ "ФИА-БАНК" денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет продавца, открытый в ЗАО КБ "ФИА-БАНК".

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Самойлов ФИО53 получил от Пешко ФИО52 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве первоначального взноса за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2.7. областной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Самарской области» на 2010-2016гг. социальная выплата, компенсация первоначального взноса предоставляются молодым учителям, молодым педагогам на погашение первоначального взноса по ипотечному кредиту для приобретения жилья в Самарской области в полном объеме, но не более 20 процентов от суммы ипотечного жилищного кредита.

Пешко ФИО54 как участнику областной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2010-2016гг.», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № было предоставлено право на получение социальной выплаты (субсидии) для компенсации первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается свидетельством №№ о праве на получение социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

На основании Поручения от ДД.ММ.ГГГГ., выданного СОФЖИ истцом, во исполнение зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Фонд перечислил сумму социальной выплаты на расчетный счет ответчика Самойлова ФИО55 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Таким образом, установлено, что по договору купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Пешко ФИО56 перечислила Самойлову ФИО57 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Пешко ФИО58 приняла от Самойлова ФИО59 вышеназванную квартиру в собственность.

На основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за истицей Пешко ФИО60 зарегистрировано право собственности на выше указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Баландиной ФИО61 к Самойлову ФИО62 о признании недействительной сделки

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. применены последствия недействительности сделки к сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый (иди условный) №, заключенной между Самойловым ФИО63 и Пешко ФИО64; прекращена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; истребована из незаконного владения Пешко ФИО65.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истицей Пешко ФИО68 и ответчиком Самойловым ФИО66 признан недействительным, к указанному договору применены последствия недействительности сделки: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области прекратило право собственности истицы на квартиру, приобретенную по договору, признанному судом недействительным. Следовательно, ответчик Самойлов ФИО69 обязан возвратить истице Пешко ФИО67 денежные средства, полученные по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Самойловым ФИО71 не представлено доказательств возврата денежных средств, полученных по сделке, признанной судом недействительной.

В связи с чем, с ответчика Самойлова ФИО70 в пользу истицы Пешко ФИО72 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов определен в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и составляет ФИО73 руб.

Суд полагает, что в действиях ответчиков усматривается неправомерность удержания денежных средств и уклонения от их возврата, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика, расчет процентов арифметически выполнен правильно, ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорили.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования Пешко ФИО75 подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы ответчиком не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Самойлова ФИО74 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пешко ФИО76 удовлетворить.

    Взыскать Самойлова ФИО77 в пользу Пешко ФИО78 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать Самойлова ФИО79 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Решение суда вступило в законную силу _____________________________

Копия верна:

Судья: Секретарь: