Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1336/2023 ~ М-562/2023 от 28.02.2023

Дело №2а-1336/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000893-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при секретаре Кашиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1336/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., с участием заинтересованного лица Искосковой Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», административный истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., обязании устранить нарушения.

    В обоснование заявленных требований указав, что 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного документа №2-2029/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №160/21/63043-ИП о взыскании с Искосковой Т.А. задолженности в размере 76 225 рублей. 25.05.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был. Ответы на заявления взыскателя о направлении оригинала исполнительного документа от ОСП не поступали.

По мнению административного истца ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права на повторное предъявление исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савиновой Я.Г. в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать ОСП Железнодорожного района г. Самары направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен ВРИО начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары Панькова М.А.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района Савинова Я.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать. Согласно отзыву, 28.05.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя посредствам простой почтовой корреспонденции, обратно в адрес взыскателя не возвращался. Для возможности обратиться за дубликатом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были повторно направлены в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства и справка об утрате исполнительного документа при пересылке, что не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области, ВРИО начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 КС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо – должник Искоскова Т.А. в суд не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2029/2020 от 16.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Исковской Т.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 76 225 рублей.

На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю АО «ЦДУ» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках ли иных кредитных организациях, о чем составлен акт, утвержденный начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 25.05.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.01.2021 с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя АО «ЦДУ» 28.05.2021, что подтверждается списком почтовой корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи о принятии реестра.

В ходе рассмотрения административного дела копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и справка об утрате исполнительного документа при пересылке повторно направлены в адрес взыскателя 28.03.2023, отправление получено взыскателем 06.04.2023 (ШПИ 80104782099545).

При таком положении основания для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, незаконными отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать. При этом, взыскатель АО «ЦДУ» не лишено права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его неполучения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинову Я.Г. обязанности устранить допущенные нарушения путем направления оригинала исполнительного документа также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования АО «ЦДУ» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.05.2023.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова