Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2016 от 29.02.2016

Дело №2-3146/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                  05 апреля 2016г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием ответчика Кручик М.В. и ее представителя – адвоката

Манжуриной Г.Т., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кручик М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Кручик М.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины. В обоснование доводов иска указано, что между Кручик М.М. и АО «<данные изъяты>» был заключен договор о потребительском кредите, в соответствии с которым Кручик М.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по (ДД.ММ.ГГГГ)., с обязательством уплаты процентов за пользование займом 30,768396% годовых. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в свою очередь Кручик М.В. от выполнения денежного обязательства уклоняется, задолженность по которому по договору цессии уступлена истцу (л.д.4-8).

В судебное заседание истец ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.113,116), представителя не направил, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Кручик М.В. и ее представитель по ордеру Манжурина Г.Т. (л.д.92), против удовлетворения исковых требований не возражали, при этом просили снизить размер начисленных процентов, полагая, что проценты за пользование займом относятся к штрафной санкции и их начисление должно было быть прекращено с момента обращения в Банк с заявлением о реструктуризации долга, а также предоставить рассрочку исполнения решения.

Третье лицо АО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д.115), представителя в суд не направило, никаких ходатайств не заявило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.

Суд, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). Кручик М.В. обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении с ней договора комплексного банковского обслуживания, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в размере <данные изъяты>. на срок по (ДД.ММ.ГГГГ). под 30,768396% годовых. При этом полная стоимость кредита для Кручик М.В. составила 36,3761% годовых, сумма всех платежей по кредиту <данные изъяты>., с единовременной комиссией <данные изъяты>. (л.д.43-45).

На момент заключения кредитного договора порядок предоставления кредита регулировался Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - Правила) и Порядком заключения и исполнения Договора банковского счета, Порядком заключения и исполнения договора о потребительском кредите, которые определяют порядок предоставления кредита и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком (л.д.46-59).

С условиями кредитования, действующими на момент заключения договора, с полной стоимостью кредита, суммой всех платежей заемщик была ознакомлена надлежащим образом. Своей подписью в предложении по кредиту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Кручик подтвердила наличие у нее Предложения, ПКБО, Условий Банка, а также то, что до подписания договора ей представлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, предоставляемых услугах и разъяснены все вопросы по условиям заключения и исполнения ДКБО, а также соответствующего договора о предоставлении банковского продукта.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, (ДД.ММ.ГГГГ). произведено перечисление кредита <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д.67оборот). Размер ежемесячного платежа для ответчика составил <данные изъяты>., включающий в себя часть суммы кредита и проценты, начисленные за расчетный период.

Факт надлежащего исполнения Банком обязательств по договору в судебном заседании Кручик не оспорен.

При заключении кредитного договора стороны исходили из того, что в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств, в том числе однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договоров и/или расторгнуть договор в части предоставления кредита (пп.4.1.1 Приложения № 7 к ПКБО).

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, полученное ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). исполнено не было (л.д.77-79).

(ДД.ММ.ГГГГ). АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в следующих объемах: право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров. Из приложения к договору следует, что ООО «<данные изъяты>» были уступлены права (требования) к Кручик М.В. по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ). в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.38-42). Уступка произведена в соответствии с п.3.1.6 ДКБО.

Ссылка ответчика на то, что она не извещалась о состоявшейся уступке права требования, не может быть принята во внимание судом, поскольку не основана на положениях действующего гражданского законодательства, не предусматривающих необходимость получения согласия должника на уступку прав требования (ч. 2 ст. 382 ГК РФ). Кроме того, неуведомление должника о состоявшейся переуступке не влечет за собой, в силу действующего гражданского законодательства, такого последствия как признание уступки противозаконной, а влечет совершенно другое последствие, предусмотренное ч. 3 ст. 382 ГК РФ (исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору).

По общему правилу, закрепленному в ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влияет на действительность такой сделки. В этом случае новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору.

Истцом представлен расчет задолженности Кручик М.В. по иному кредитному договору (№) (л.д.64), однако, как следует из выписки по счету ответчик в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору (№), произвела возврат основного долга на сумму <данные изъяты>., процентов на сумму <данные изъяты>, что соответствует заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании Кручик М.В. факт неисполнения обязательств по кредитному договору не оспорила, контррасчета не представила, при этом сослалась на неправильность расчета, мотивируя это тем, что согласно представленной справке АО «<данные изъяты>» ее задолженность составляет <данные изъяты>. (л.д.129). Кроме того, сославшись на тяжелое материальное положение, просит предоставить ей рассрочку исполнения решения и снизить размер процентов за пользование займом.

Указанные доводы суд не принимает в силу следующего.

Определение понятия кредитного договора дается в ст. 819 ГК РФ. По кредитному договору кредитная организация (банк) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Денежная сумма (сумма кредита) - это капитал, который кредитор передает заемщику для временного использования с обязательством последующего возврата. Платой за такое использование выступают проценты. Кредитный договор представляет собой двусторонний, консенсуальный, возмездный договор, целью которого является передача заемщику капитала для временного использования за плату.

Кредитный договор относят к категории гражданско-правовых договоров о передаче имущества. Его предмет включает две составляющие: действия сторон договора по передаче и возврату денежной суммы (юридический объект) и само подлежащее передаче имущество (материальный объект). Обязанность кредитной организации по этому договору выражается в передаче заемщику суммы кредита, а обязанности заемщика состоят в уплате вознаграждения за право временно пользоваться капиталом и в его возврате в установленный договором срок.

В рамках заключенного кредитного договора (№) до Кручик М.В. была доведена информация о размере процентной ставки за пользование кредитом, что сторонами не оспорено. Размер ставки определен исходя из количества дней пользования займом, следовательно, Банк, исходя из добросовестности заемщика определил размер своего вознаграждения. Проценты подлежат начислению в течение всего срока действия кредитного договора. Из представленных суду документов следует, что кредитный договор был расторгнут по инициативе Банка (ДД.ММ.ГГГГ)., соответственно до указанной даты начислению подлежали проценты за пользование кредитом, в связи с чем задолженность, сформированная по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ)., не соответствует размеру задолженности, сформированному по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ)., то есть на день уступки прав требований.

Положения о применении ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в спорных правоотношениях применению не подлежат, поскольку Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, требований о взыскании неустойки в связи с неисполнением денежного обязательства не заявлено.

Довод о возникших финансовых трудностях не может повлиять на выводы суда о взыскании задолженности по договору, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, однако он подлежит принятию при разрешении вопроса о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства. В тоже время суд обращает внимание Кручик М.В., что указанные ею жизненные обстоятельства могут послужить основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, при предъявлении суду необходимых доказательств.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с Кручик М.В. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в общей сумме <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.80), которая подлежит ему возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Кручик М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в размере <данные изъяты>, их которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> рублей и 1 945,18 рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина