Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2018 ~ М-713/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1698/18

Категория № 2.169

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Горшенева А.Ю.

при секретаре                                  Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Дениса Юрьевича к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Масленников Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2016 года он в ПАО «Вымпел- Коммуникации» приобрел по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 6S 128 Gb, стоимостью 71 940 рублей. Через некоторое время покупателем были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: смартфон не включается, вздулась АКБ, отходит корпус телефона, при попытке включения на дисплее смартфона появляется надпись о присоединении к I-Tunes в связи с чем пользоваться таким товаром (смартфоном) не представляется возможным.

11 декабря 2017 года по факту обращения в авторизованный сервисный центр ООО «Р-Коннект» с требованием устранить данные недостатки товара, товар был забран для проведения гарантийного ремонта.

18 декабря 2017 года товар вернули после гарантийного ремонта, недостатки устранили, согласно заказ-наряду № 123085 от 18 декабря 2017 года было произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия.

Однако после возврата товара из гарантийного ремонта, через непродолжительное время, проявились те же самые недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: смартфон не включается, вздулась АКБ, отходит корпус телефона, при попытке включения на дисплее смартфона появляется надпись о присоединении к I-Tunes, что также препятствует использованию товара по назначению.

24 января 2018 года была вручена продавцу письменная претензия с требованием возврата суммы, уплаченной за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, до настоящего времени требования потребителя по претензии не удовлетворены ответчиком.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в его пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 71 940 рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок по претензии в размере 40 286 рублей 40 копеек, 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зрелова Е.С. уточненные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2016 года Масленников Д.Ю. приобрел по договору купли-продажи в ПАО «Вымпел- Коммуникации» смартфон Apple iPhone 6S 128 Gb, стоимостью 71 940 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13 февраля 2016 года.

Однако, через некоторое время Масленниковым Д.Ю. были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: смартфон не включается, вздулась АКБ, отходит корпус телефона, при попытке включения на дисплее смартфона появляется надпись о присоединении к I-Tunes.

11 декабря 2017 года Масленников Д.Ю. обратился в авторизованный сервисный центр ООО «Р-Коннект» с требованием устранить данные недостатки товара, после чего, в этот же день, товар был забран для проведения гарантийного ремонта.

18 декабря 2017 года товар вернули истцу после гарантийного ремонта, недостатки устранили, согласно заказ-наряду № 123085 от 18 декабря 2017 года было произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия.

Однако, после возврата товара из гарантийного ремонта, проявились те же самые недостатки: смартфон не включается, вздулась АКБ, отходит корпус телефона, при попытке включения на дисплее смартфона появляется надпись о присоединении к I-Tunes, что также препятствует использованию товара по назначению.

24 января 2018 года Масленников Д.Ю. вручил ответчику письменную претензию с требованием возврата суммы, уплаченной за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, что подтверждается претензией от 24 января 2018 года. Однако, до настоящего времени требования истца по претензии ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатка и причин его возникновения судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «ПрофЭксперт».

Из заключения эксперта №401 от 17.05.2018 года следует, что в смартфоне имеются недостатки, а именно, смартфон не загружается и не входит в нормальный режим работы; причины возникновения дефекта объясняется неисправностью микросхемы памяти-Flash. Информация (программное обеспечение) не записывается на микросхему и в связи с этим не может быть считана. Данный дефект устраним, но экономически нецелесообразен. Микросхема памяти-Flash припаяна и залита компаундом (крепящее вещество) на материнской плате, а это означает ремонтное воздействие в объеме работ по замене материнской платы. Средняя стоимость материнской платы на данную модель составляет приблизительно 25 000 руб., стоимость работ по замене составляет приблизительно 10 000 руб. Время ремонта составит от 10 до 40 дней.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу смартфон, который имел неоговоренные при продаже недостатки.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за смартфон в размере 71 940 руб.

При этом суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику некачественного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, за период с 04.02.2018г. по 15.06.2018г. в размере 94 960,80 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась. Учитывая, что истец в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 50 000 руб., поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости приобретенного товара не были удовлетворены ПАО «Вымпел-коммуникации» ни при обращении Масленникова Д.Ю. в претензионном порядке, ни в ходе судебного разбирательства, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме 40 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3938,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Масленникова Дениса Юрьевича денежные средства, уплаченные за товар, в размере 71 940 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 40 000 руб., а всего 166 940 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Масленникова Дениса Юрьевича возвратить смартфон марки Apple iPhone 6S 128 Gb, в ПАО «Вымпел-Коммуникации» в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять от Масленникова Дениса Юрьевича смартфон марки Apple iPhone 6S 128 Gb.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3938 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья:                                                                                               А.Ю. Горшенев