Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2019 ~ М-687/2019 от 12.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                                         г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бугаева Р.В. к МУП «Зеленое хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском к МУП «Зеленое хозяйство», указав в его обоснование, что является собственником автомобиля «Мерседес бенц МЛ 200», гос. рег. знак №... ... в 12 часов 10 минут по ул. Кирова, 24 в г. Пензе произошло ДТП с участием транспортных средств - трактора ПК 10 ЕБГ «Белорус», рег. знак №..., под управлением А.В.А., находящегося в собственности МУП «Зеленое хозяйство» и «Мерседес бенц МЛ 200», гос. рег. знак №..., принадлежащего истцу. Материалами проверки ОГИБДД УМВД России по г. Пензе установлена вина водителя А.В.А. Автогражданская ответственность водителя трактора не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 169 427,78 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 169 427,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 588,56 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате оценки в размере 7 000 руб., по составлению доверенности в размере 2 110 руб.

В судебное заседание истец Бугаев Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Бугаева Р.В. по доверенности - Пушкарев Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика МУП «Зеленое хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам гражданского дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 г. в 12 часов 10 минут в г. Пензе по ул. Кирова, 24 «А» произошло ДТП, с участием трактора ПК-10ЕБГ (04), переданного в хозяйственное ведение МУП «Зеленое хозяйство», под управлением водителя А.В.А., и автомобиля «Mercedes-BenzN2 МL 200», гос. рег. знак №... принадлежавшего на праве собственности Бугаеву Р.В. и под управлением У.Е.Ю.

Виновным в ДТП был признан водитель трактора ПК-10ЕБГ (04) А.В.А.

Гражданско-правовая ответственность водителя У.Е.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО Гражданско-правовая ответственность водителя А.В.А. на момент ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП А.В.А. работал в МУП «Зеленое хозяйство» должности машиниста погрузчика; на основании путевого листа грузового автомобиля №004096 от 04.03.2019 г. по заданию работодателя МУП «Зеленое хозяйство» осуществлял свои трудовые обязанности на тракторе ПК-10ЕБГ (04), что подтверждается данными трудового договора от 20.05.2013 г., заключенного между МУП «Зеленое хозяйство» и А.В.А., копией приказа о приеме на работу от 21.05.2013 г., данными путевого листа от 04.03.2019 г., копией ПТС на погрузчик ПК-10ЕБГ (04) на базе трактора «Беларусь 2.1».

Как следует из отчета №93/60/19 ООО «ОК Эксперт-плюс» от 12.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) оцениваемого автомобиля «MercedesBenzML 350 CDI», рег. знак №..., по состоянию на дату проведения оценки - 11.03.2019 г. составляет 169 427,78 руб. Перечень повреждений автомобиля истца, указанный в калькуляции, соответствует справке о ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением материального ущерба имуществу истца лежит на истце, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что повреждение деталей автомашины «MercedesBenzML 350 CDI», рег. знак №..., могло образоваться в результате действий водителя трактора ПК-10ЕБГ (04), под управлением А.В.А.

Суд также учитывает то обстоятельство, что сведений об участии автомобиля истца в других ДТП в материалах гражданского дела не имеется.

Учитывая изложенное, основываясь на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом Правил дорожного движения РФ, исходя из требований вышеуказанных положений норм материального права, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, связанная с повреждениями автомобиля, причиненного истцу, подлежит взысканию с ответчика МУП «Зеленое хозяйство» как с собственника трактора ПК-10ЕБГ (04), и работодателя водителя А.В.А., осуществлявшего в момент ДТП трудовую функцию по заданию МУП «Зеленое хозяйство», поскольку действия (бездействие) ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба имуществу истца в указанной части.

Определяя размер компенсации материального ущерба, суд исходит из из отчета №93/60/19 ООО «ОК Эксперт-плюс» от 12.03.2019 г.

Оснований для снижения размера материального ущерба, причиненного истцу, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, по настоящему гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 169 427,78 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено, в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела по существу интересы истца представлял представитель - Пушкарев Д.С. Из представленных истцом договора об оказании юридических услуг физическому лицу от 30.03.2019 г., заключенного между истцом и Пушкаревым Д.С., расписки о получении денежных средств видно, что истец оплатил за услуги представителя денежные средства на общую сумму 15 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, фактическое участие в деле представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение представительских расходов денежные средства в сумме 7 000 руб.

Суд также признает необходимыми судебные расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., а также по оформлению нотариального удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 110 руб. Несение данных судебных расходов подтверждено документально; доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу; оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Бугаева Р.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, оплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 4 588,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░. ░░░░░, ░░. 40 ░░░ ░░░░░░░, 25, ░░░ 5837024052, ░░░░ 1055803507100 ░░ 29.04.2005 ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 169 427 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 78 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 588 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 110 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: