Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2019 от 30.05.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                           09 сентября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                              Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                        Толстихиной А.И.

подсудимого                                                                                             Мухомедзянова Р.Х.

защитника                                                                                                                 Оленина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухомедзянова Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111,              ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, на период ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 06 лет 09 месяцев 09 дней,

- содержавшегося под стражей по уголовному делу № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 296 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мухомедзянов Р.Х. совершил угрозу причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением уголовного дела в суде.

    Указанное выше преступление совершено Мухомедзяновым Р.Х. в гор. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1 Федерального закона № от 26.06.1992               «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

21 апреля 2011 г. Указом Президента Российской Федерации № Потерпевший №1 назначена на должность судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края.

06 сентября 2013 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края в составе председательствующего судьи Потерпевший №1 вынесен обвинительный приговор в отношении Мухомедзянова Р.Х., в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от               ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ у Мухомедзянова Р.Х., отбывающего наказание в строгих условиях содержания в камере № ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: Красноярский край, гор. Минусинск, ул. Горького, 114, будучи несогласного с приговором, вынесенным в отношении него 06 сентября 2013 г. судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 с целью повлиять на состоявшееся судебное решение, возник преступный умысел на угрозу причинения вреда здоровью в отношении судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 осуществившей в отношении него правосудие.

Реализуя свой преступный умысел, Мухомедзянов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая расположена по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является судьей, то есть, наделена полномочиями по осуществлению правосудия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования суда и создания для судьи Потерпевший №1 тревожной обстановки, вызванной страхом за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, собственноручно написал жалобу, в которой высказал свои намерения причинить вред здоровью судье Потерпевший №1, а именно выполнил рукописные записи, содержащие угрозу причинения вреда здоровью судье Потерпевший №1 в связи с вынесением последней в отношении Мухомедзянова Р.Х. обвинительного приговора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мухомедзянов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая расположена по адресу: <адрес>, желая, чтобы его угроза достигла адресата, осознавая, что содержимое письма будет доведено до судьи Потерпевший №1, направил свою жалобу в запечатанном конверте посредством почты через специальную часть ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес Прокуратуры Красноярского края.

16 мая 2018 г. жалоба Мухомедзянова Р.Х., содержащая угрозы причинения вреда здоровью судье Потерпевший №1, зарегистрирована в канцелярии Прокуратуры Красноярского края, после чего 20 июня 2018 г. при рассмотрении данного обращения старшим прокурором кассационно - надзорного отдела уголовно - судебного управления Прокуратуры Красноярского края Свидетель №1 в связи с тем, что в жалобе содержались признаки преступления, в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с обращением Мухомедзянова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ направлен для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

25 июня 2018 г. заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по указанному сообщению о преступлении поручено следственному отделу по гор. Лесосибирску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, при этом копия обращения Мухомедзянова Р.Х. в тот же день направлена в ГУ МВД России по Красноярскому краю для принятия соответствующих мер безопасности в порядке Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

16 июля 2018 г. старший оперуполномоченный ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, действуя в соответствии с ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», для решения вопроса о применении мер государственной защиты прибыл в гор. Лесосибирск, где находясь в служебном кабинете в здании Лесосибирского городского суда по адресу: Красноярский край, гор. Лесосибирск, ул. Горького, 114 ознакомил судью Потерпевший №1 с написанной Мухомедзяновым Р.Х. жалобой, при этом содержащиеся в жалобе угрозы причинения вреда здоровью судья Потерпевший №1 восприняла реально, имея основания опасаться их осуществления.

    В судебном заседании подсудимый Мухомедзянов Р.Х. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3                ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Усматривая основания для пересмотра указанного выше приговора, на протяжении длительного периода отбывания наказания он неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами. Однако поданные им жалобы надлежащим образом не проверялись, на данные жалобы ему приходили ответы, что его доводы являются несостоятельными. Отбывая назначенное ему наказание в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период, указанный в предъявленном ему обвинении, он действительно написал в Прокуратуру Красноярского края жалобу, указанную в предъявленном ему обвинении. При этом, с целью оказания воздействия на сотрудников прокуратуры, в поданной жалобе он изложил угрозы в адрес судьи Потерпевший №1, не имея ни умысла, ни возможности реализовывать данные угрозы. Кроме того, обращаясь с жалобой в прокуратуру, он не ожидал того, что содержание данной жалобы доведут до сведения судьи Потерпевший №1 и испугают ее.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Мухомедзянова Р.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Мухомедзянова Р.Х. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого Мухомедзянова Р.Х., согласно которых последний подтверждает факт собственноручного составления жалобы, содержащей угрозы в адрес судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1, а также факт направления данной жалобы в Прокуратуру Красноярского края;

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых она занимает должность председателя Лесосибирского городского суда Красноярского края. В период 2013 г., когда она работала в должности судьи вышеуказанного суда, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Мухомедзянова Р.Х. После вынесения в отношении Мухомедзянова Р.Х. обвинительного приговора, последний неоднократно обращался в Лесосибирский городской суд с различными запросами, заявлениями и жалобами, не высказывая каких – либо угроз. Однако летом 2018 г. оперативными сотрудниками полиции она была ознакомлена с жалобой осужденного Мухомедзянова Р.Х., содержащей в себе угрозы в ее адрес. В указанной жалобе содержалось подробное описание способа осуществления Мухомедзяновым Р.Х. угроз в ее адрес, в связи с чем эти угрозы она восприняла реально;

- показания свидетеля Свидетель №2 от 23 октября 2018 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель занимает должность врио начальника ОСУ ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 31 января 2016 г. в указанное исправительное учреждение для дальнейшего отбытия наказания был переведен осужденный Мухомедзянов Р.Х. С учетом требований ч. 4 ст. 15 УИК РФ корреспонденция, упакованная в почтовые конверты и адресованная в прокуратуру, цензуре не подлежит, то есть такую корреспонденцию сотрудникам исправительного учреждения вскрывать запрещено. Таким образом, письмо Мухомедзянова Р.Х. в Прокуратуру Красноярского края было передано оператору связи без изучения содержания письма сотрудниками исправительного учреждения (л.д. 170-173 т. 1);

- показания свидетеля ФИО5 от 12 апреля 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель занимает должность ст. оперуполномоченного отдела оперативно – розыскной части по осуществлению государственной защиты ГУ МВД России по Красноярскому краю. 26 июня 2018 г. из ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило сообщение о том, что в Прокуратуру Красноярского края поступила жалоба Мухомедзянова Р.Х., содержащегося в ФКУ «Тюрьма» гор. Минусинска. Кроме того, также поступила и копия жалобы Мухомедзянова Р.Х., при этом проведение проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов» было поручено ему (ФИО5). Он ознакомился с содержанием жалобы Мухомедзянова Р.Х., в которой было указано, что последний желает причинить через третьих лиц тяжкий вред здоровью председателю Лесосибирского городского суда Потерпевший №1 Получив сообщение о готовящемся преступлении в отношении судьи, он выехал в гор. Лесосибирск, сообщив сотрудникам ОМВД по гор. Лесосибирску о незамедлительном обеспечении безопасности председателя Лесосибирского городского суда Потерпевший №1 17 июля 2018 г. он прибыл в гор. Лесосибирск, где в служебном кабинете председателя Лесосибирского городского суда сообщил Потерпевший №1 о готовящемся в отношении нее преступлении и ознакомил с жалобой Мухомедзянова Р.Х. (л.д. 184-187 т. 1);

- показания свидетеля ФИО6 от 07 декабря 2018 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель занимает должность ст. следователя СО по гор. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю. 25 июня 2018 г. в отдел, где работает свидетель, из ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило сообщение о преступлении и материал проверки по факту поступления обращения Мухомедзянова Р.Х. от 11 мая 2018 г., в котором, в том числе, было указано, что последний за денежное вознаграждение приискивает лиц для причинения телесных повреждений судье Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 05 июля 2018 г. с учетом того, что Мухомедзянов Р.Х. в период составления жалобы с отраженными в ней угрозами в адрес судьи Бурмакиной Т.А. содержался в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, материал проверки был направлен по подследственности в СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю. Кроме того, 27 августа 2018 г. в процессе исполнения поручения, от председателя Лесосибирского городского суда Потерпевший №1 им было получено объяснение, в которых Потерпевший №1 сообщила, что 06 сентября 2013 г. она, как судья Лесосибирского городского суда, вынесла обвинитель приговор Мухомедзянову Р.Х. с назначением последнему наказания в виде лишения свободы. При этом, как следует из объяснений Потерпевший №1, она опасается за свою жизнь и здоровье в связи с угрозами Мухомедзянова Р.Х. в ее адрес, изложенными в жалобе, поданной в прокуратуру Красноярского края, с которой она ознакомилась. Кроме того, по словам Потерпевший №1, она предполагает, что Мухомедзянов Р.Х. может реализовать данную угрозу, поскольку у него есть недвижимое имущество, которое он может продать, а также могут быть знакомые из числа лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, которые за вознаграждение могут совершить в отношении нее деяния, направленные на реализацию угроз Мухомедзянова Р.Х. (л.д. 193-197 т. 1);

- рапорт и.о. начальника кассационно – надзорного отдела уголовно – судебного управления Прокуратуры Красноярского края об установлении признаков готовящегося со стороны Мухомедзянова Р.Х. преступления в отношении председателя Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 (л.д. 52-53 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2018 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрена камера № 160 ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: гор. Минусинск, ул. Горького, 114, где Мухомедзянов Р.Х. содержался 11 мая 2018 г., а также зафиксирована обстановка на указанном месте происшествия (л.д. 55-63 т. 1);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2019 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен конверт с письмом. Адресантом письма указан Мухомедзянов Р.Х., а адресатом – Прокуратура Красноярского края, на конверте зафиксировано нахождение печати ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. В конверте установлено наличие письма от            11 мая 2018 г., адресованного в прокуратуру Красноярского края от Мухомедзянова Р.Х., содержащегося в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом письмо содержит рукописный текс с угрозами причинения вреда здоровью в адрес председателя Лесосибирского городского суда Потерпевший №1 (л.д. 81-84 т. 1);

- заключение почерковедческой экспертизы № 1691/01-1(18) от 06 ноября 2018 г., согласно которому рукописный текст жалобы в прокуратуру Красноярского края от имени Мухомедзянова Р.Х. от 11 мая 2018 г. выполнен Мухомедзяновым Р.Х. (л.д. 94-98 т. 1);

- заключение лингвистической судебной экспертизы № 73 от 25 октября 2018 г., согласно которому в представленном тексте жалобы (Мухомедзянова Р.Х.) содержатся признаки вербальной агрессии в форме угрозы, где в качестве объекта вредоносных действий выступает судья Потерпевший №1, а угрожающего – Мухомедзянов Р.Х. Вредоносные действия, обещанные к совершению Мухомедзяновым Р.Х. в отношении судьи Потерпевший №1, в тексте жалобы обозначены, как «..переломали все кости», «..сломали позвоночник молотком», «..раздробили суставы на ногах» (л.д. 114-118 т. 1);

- копии Указов Президента Российской Федерации № 274 от 28 февраля 2008 г. и № 488 от 21 апреля 2011 г., о назначении Потерпевший №1 судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края (л.д. 72, 74 т. 1);

- копия Указа Президента Российской Федерации № 600 от 07 декабря 2015 г., согласно которому Потерпевший №1 в период с 09 января 2016 г. назначена на должность председателя Лесосибирского городского суда Красноярского края (л.д. 73 т. 1);

- копия приговора от 06 сентября 2013 г., согласно которому Лесосибирским городским судом Красноярского края в составе председательствующего – судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 в отношении Мухомедзянова Р.Х. вынесен обвинительный приговор с назначением последнему наказания в виде лишения свободы (л.д. 74-87 т. 2);

- справка по отправке писем (жалоб) Мухомедзянова Р.Х., предоставленная ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой 11 мая 2018 г. от Мухомедзянова Р.Х. в адрес прокуратуры Красноярского края направлено заказное письмо от 11 мая 2018 г. (л.д. 29 т. 2);

- выписка из программы АПК «Надзор» прокуратуры Красноярского края, согласно которой 16 мая 2018 г. в прокуратуру Красноярского края из ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила жалоба Мухомедзянова Р.Х. от 11 мая 2018 г. (л.д. 201 т. 1);

- заключение стационарной комплексной психолого – психиатрической судебной экспертизы № 69 от 26 марта 2019 г., согласно которому Мухомедзянов Р.Х. <данные изъяты>

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Мухомедзянова Р.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Объективная сторона преступления, в совершении которого обвиняется Мухомедзянов Р.Х., предполагает совершение действий угрожающего, устрашающего характера, которые могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме непосредственно лицу, которому она адресована, так и передана через других лиц.

Как установлено в судебном заседании, Лесосибирским городским судом Красноярского края в составе председательствующего – судьи Потерпевший №1 от                   06 сентября 2013 г. в отношении Мухомедзянова Р.Х. постановлен обвинительный приговор с назначением последнему наказания в виде лишения свободы.

Отбывая наказание, назначенное ему вышеуказанным приговором, осужденный Мухомедзянов Р.Х. 11 мая 2018 г. в адрес Прокуратуры Красноярского края направил жалобу, в которой указывает, что посредством продажи принадлежащей ему недвижимости он получит денежные средства, необходимые для причинения судье Потерпевший №1 телесных повреждений – переломы костей, позвоночника, раздробление суставов на ногах, что приведет к инвалидности. При этом осужденный Мухомедзянов Р.Х. в своей жалобе указывает также и способ исполнения описанной им угрозы в адрес судьи – совершение преступления посредством найма лица, желающего заработать денежные средства за исполнение заказа Мухомедзянова Р.Х.

Факт собственноручного составления указанной жалобы и направления ее в адрес прокуратуры Красноярского края осужденным Мухомедзяновым Р.Х. не оспаривается стороной защиты, а также объективно подтверждается заключение почерковедческой экспертизы.

При этом, как следует из заключения лингвистической экспертизы, в тексте жалобы Мухомедзянова имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы, где в качестве объекта вредоносных действий выступает судья Потерпевший №1

Кроме того, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что угроза, содержащаяся в жалобе осужденного Мухомедзянова Р.Х. от 11 мая               2018 г. направлена в отношении судьи (председателя) Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 в связи с рассмотрением указанным лицом уголовного дела в отношении Мухомедзянова Р.Х.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный Мухомедзянов Р.Х., направляя жалобу, содержащую угрозу в отношении председателя Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1, не имел умысла и возможности осуществления данной угрозы, суд оценивает, как необоснованные.

Анализ жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в данной жалобе угроз, а также указание способа осуществления данных угроз – посредством найма лица за денежное вознаграждение в целях нанесения судье Потерпевший №1 вреда здоровью, а также личности Мухомедзянова Р.Х., осужденного и отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений против личности и собственности, позволяет сделать вывод о том, что потерпевшая Потерпевший №1 обоснованно восприняла содержащуюся в жалобе Мухомедзянова Р.Х. угрозу, как реальную.

Таким образом, суд считает, что Мухомедзянов Р.Х. совершил угрозу причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, а также совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого Мухомедзянова Р.Х., и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого Мухомедзянова Р.Х. не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Мухомедзянов Р.Х. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Мухомедзянову Р.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих Мухомедзянову Р.Х. наказание, суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, выразившееся в признании подсудимым факта обращения в Прокуратуру Красноярского края с жалобой, содержащей угрозы в адрес потерпевшей Потерпевший №1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Мухомедзянова Р.Х., суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, поскольку рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Мухомедзяновым Р.Х. при наличии у него неснятой и непогашенной судимости по приговору от                         06 сентября 2013 г.

С учетом наличия в действиях Мухомедзянова Р.Х. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Мухомедзянова Р.Х. отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также освобождения Мухомедзянова Р.Х. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Мухомедзянов Р.Х.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом              ОМВД России по гор. Лесосибирску неудовлетворительно (л.д. 36 т. 2); совершил рассматриваемое умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в период отбытия наказания, назначенного за совершение умышленных преступлений против собственности и против личности, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 40-43 т. 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 1 ст. 296 УК РФ суд считает необходимым назначить Мухомедзянову Р.Х. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

С учетом личности подсудимого Мухомедзянова Р.Х., обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица положений                ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, наличие в действиях Мухомедзянова Р.Х. отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Мухомедзянову Р.Х. наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления Мухомедзянова Р.Х. без изоляции указанного лица от Общества.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление совершено Мухомедзяновым Р.Х. в период отбытия наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мухомедзянов Р.Х. был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности и против личности к наказанию в виде лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание Мухомедзянову Р.Х. подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого Мухомедзянова Р.Х. суд считает необходимым избрать Мухомедзянову Р.Х. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, а также взять Мухомедзянова Р.Х. под стражу немедленно в зале суда.

В силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Кроме того, в соответствие с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                  08 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 296 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                        ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░                   ░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░. (░░░░░░░░░░░░), ░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░                           26 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                             ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.