Решение по делу № 2-1455/2010 ~ М-886/2010 от 30.03.2010

№ 2-1455/10 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 13 мая 2010 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Казберович Е.А.,

с участием

представителя истца Кузьмина Р.Е.,

действующего на основании доверенности № 33-01/463505 от 05.10.2009 г.,

представителя ответчика Митровой Е.В.,

действующей на основании доверенности от 24.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева И.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Медведев И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском (с учетом уточнений) к ЗАО «СГ «Спасские ворота», в котором поставил вопрос о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также о возврате уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указал, что Дата обезличена он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Номер обезличен по рискам «угон» и «ущерб». Дата обезличена. произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. На свое обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты он получил отказ со ссылкой на непрохождение автомобилем государственного технического осмотра. Полагает такой отказ незаконным и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика Митрова Е.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что Медведев И.В. - ненадлежащий истец, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк». Кроме того, отказ в страховой выплате был обусловлен положениями Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «СГ «Спасские ворота», не противоречащими нормам Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, представил суду заявление, которым отказался от прав выгодоприобретателя по договору страхования.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дата обезличена. между Медведевым И.В. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Номер обезличен по рискам «Ущерб» и «Угон», что подтверждается страховым полисом от Дата обезличена серии Номер обезличен

Согласно договору страхования выгодоприобретателем является АКБ «Росбанк» (ОАО). Срок действия договора с Дата обезличена. по Дата обезличена. Страховая сумма составляет ... руб.

Истцом была внесена страховая премия в размере ... руб., что подтверждается квитанцией серии Номер обезличен

Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль Номер обезличен что подтверждается административным материалом, представленным по запросу суда л.д. 30-34).

Дата обезличена истец обратился в филиал в г. Владимире ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от Дата обезличена (исх. Номер обезличен) страховщик отказал Медведеву И.В. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что пунктом 9.20.7 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «СГ «Спасские ворота» Дата обезличена и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, выплата страхового возмещения не производится в случае эксплуатации технически неисправного транспортного средства или не прошедшего своевременно очередной государственный технический осмотр. Представленный Медведевым И.В. талон технического осмотра на момент дорожно-транспортного происшествия был просрочен.

Действительно, в п. 9.20.7 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «СГ «Спасские ворота» Дата обезличена предусмотрено, что выплата страхового возмещения не производится в случае эксплуатации технически неисправного транспортного средства или не прошедшего своевременно очередной государственный технический осмотр. Представленный Медведевым И.В. талон технического осмотра на момент дорожно-транспортного происшествия был просрочен. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, в качестве страхового случая определено повреждение или уничтожение транспортного средства либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ни ГК РФ, ни иными нормами права не предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как непрохождение своевременно очередного государственного технического осмотра в момент наступления страхового события.

Фактически в п. 9.20.7 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «СГ «Спасские ворота» Дата обезличена., установлено дополнительное, не предусмотренное законом основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая («ущерб»), что недопустимо.

В п. 9.20.7 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «СГ «Спасские ворота» Дата обезличена не содержится признак страхового случая, а включено именно основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, доводы, приведенные в ответе страховщика от Дата обезличена (исх. Номер обезличен) сами по себе не могут рассматриваться как основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету Номер обезличен об объеме и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен выполненному ОРГ1 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа - ... руб. ... коп. л.д. 13-20).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал определенную данным отчетом стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа.

Необходимость учета износа деталей автомобиля при выплате страхового возмещения полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Доводы ответчика о том, что Медведев И.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк», не основана на законе.

На основании ч.ч.1, 4 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Данная норма не противоречит положениям гл. 48 ГК РФ, а также условиям договора страхования, который представляет собой договор в пользу третьего лица - выгодоприобретателя ОАО АКБ «Росбанк».

Выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО АКБ «Росбанк» отказался воспользоваться правом требования, предоставленным ему по договору, о чем свидетельствует его позиция по делу как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изложенная в адресованном суду ходатайстве л.д. 106-108).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Медведева И.В. права требования страхового возмещения по настоящему договору страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из уточненной цены иска в размере ... руб. ... коп.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме ... руб. л.д. 24-25, 51-53, 94-96, 113). Исходя из степени сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым снизить взыскиваемую сумму до ... руб.

Кроме того, истцом уплачено ... руб. л.д. 92-93) за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта. Данная сумма также подлежит взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░