Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2016 ~ М-1101/2016 от 18.03.2016

Дело №2-1975/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                  г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре          Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е. В. к Ковалеву Р. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Е.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Ковалеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 28.12.2012г. между ней (истцом) и Ковалевым Р.А. заключен договор займа № на сумму 5 783 000 руб. Ответчик обязался вернуть 3 000 000 руб. в срок до 01.06.2013 года и 2 783 000 до 01.09.2013 года. В установленный договором срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 5 783 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.12.2012г. по 16.05.2016г. в размере 2 152 385 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.06.2013г. по 16.05.2016г. в размере 1 372 279 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 50 228 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец Ковалева Е.В. не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Малиновский Г.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Просил их удовлетворить.

Ответчик Ковалев Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Направленное судом ответчику заказным письмом с уведомлением судебное извещение, вернулось в адрес суда 04.05.2016г. с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2012 между Ковалевой Е.В. (Займодавец) и Ковалевым Р.А. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Ковалеву Р.А. переданы денежные средства в сумме 5 783 000 руб., из которых 3 000 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2013 года, 2 783 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в письменной форме, оригинал которого имеется в материалах дела.

Однако в установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и подлинником договора займа.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения должником долгового обязательства.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств заемщиком Ковалевым Р.А. нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, в связи с чем, сумма невозвращенного займа в размере 5 783 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу Ковалевой Е.В..

Подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование суммой займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что до настоящего времени возврат денежных средств по договору займа ответчиком не произведен, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая согласно указанию ЦБ РФ в период просрочки составляла 11% годовых, начиная с 28.12.2012г. по 16.05.2016г., что составляет сумму в размере 2 152 385 руб. 07 коп. (5 783 000*11/365*1235 дней).

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из договора займа от 28.12.2012, заключенного между сторонами, усматривается, что он является беспроцентным, то есть соглашение о взыскании процентов в случае не возврата долга заемщиком не предусмотрено.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Начисление процентов по п.1 ст.811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, а не процентами за пользование займом.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п.1 ст.395 ГК РФ за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Таким образом, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами:

До ДД.ММ.ГГГГ:

- с 01.06.2013 – 3 000 000*8,25%/365*730=495 000 руб.;

- с. 01.09.2013 – 2 783 000*8,25%365*638=401 323,85 руб..

С 01.06.2015 года:

- 5 783 000*(01.06.2015-15.06.2015)15 дней*11,8%/365=28 043,59 руб.;

- 5 783 000*(15.06.2015-15.07.2015)30 дней*11,7%/365=55 611,86 руб.;

- 5 783 000*(15.07.2015-17.08.2015)33 дня*10,74%/365=56 173,72 руб.;

- 5 783 000*(17.08.2015-15.09.2015)29 дней*10,51%/365=48 290,42 руб.;

- 5 783 000*(15.09.2015-15.10.2015)30 дней*9,91%/365=47 103,72 руб.;

- 5 783 000*(15.10.2015-17.11.2015)33 дня*9,49%/365=49 618,14 руб.;

- 5 783 000*(17.11.2015-15.12.2015)28 дней*9,39%/365=41 656,61 руб.;

- 5 783 000*(15.12.2015-25.01.2016)40 дней*7,32%/365=46 390,75 руб.;

- 5 783 000*(25.01.2016-19.02.2016)25 дней*7,94%/365=31 450,01 руб.;

- 5 783 000*(19.02.2016-17.03.2016)27 дней*8,96%/365=38 329,41 руб.;

- 5 783 000*(17.03.2016-15.04.2016)29 дней*8,64%/365=39 698,32 руб.;

- 5 783 000*(15.04.2016-16.05.2016)31 день*8,14%/365=39 980,33 руб..

Итого: 1 372 279 руб. 98 коп.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

Из представленного суду договора на оказании консультационных (юридических услуг) от 25.11.2015 (л.д. 25-27) усматривается, что истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 руб., которые, безусловно, должны быть возмещены истцу.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о возможности возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, а также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Е. В. к Ковалеву Р. А. удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Р. А. в пользу Ковалевой Е. В. 5 783 000 руб. в счет возврата долга по договору займа, проценты за пользование займом с 28.12.2012г. по 16.05.2016г. в размере 2 152 385 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2013г. по 16.05.2016г. в размере 1 372 279 руб. 98 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., и 50 228 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Взыскать с Ковалева Р. А. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Смоленска в размере 4 510 руб. 33 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья                    Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2016г.