Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11221/2015 ~ Материалы дела от 16.12.2015

Дело № 2-11221/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "истец" к Чупракову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Чупракову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "истец" предоставил Чупракову А.Н. кредит в сумме 104 000 руб. на основании договора овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской кары» от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 21.90% годовых.

Согласно пункту 3.3. «Условий», части 2 «Предложений» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО "истец"

Для отображения использованного Заёмщиком овердрафта Банк открыл Заёмщику ссудный счет №, а так же текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты.

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.8.1.1., 3.7-3.9. «Условий» Ответчик принял на себя обязательство оплачивать Минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.17 «Условий» (10 % от суммы задолженности на конец Расчетного периода и суммы начисленных за Расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 1.1.26 «Условий», под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого Заемщик воспользовался расходным лимитом, а Банк учел расчетные операции по Счету.

Согласно п.5.1.,5.2. «Условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО "истец"

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ЧУПРАКОВА А.Н. перед ЗАО "истец" по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 799 рублей 32 копейки, в том числе:

- основной долг - 80486.84 руб;

- просроченный основной долг - 23282.32 руб;

- проценты - 12030.16 руб, которую истец просит взыскать и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3515,99 руб.

Истец представитель ЗАО "истец" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик Чупраков А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в адрес его проживания, указанному им также при подаче заявления об отмене заочного решения, направлена телеграмма, ранее суд извещал его о дате проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения, ответчик также не явился, при этом, зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами на участие в судебном разбирательстве или выдать доверенность на представление его интересов в суде, доказательств уважительности своей неявки не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "истец" предоставил ЧУПРАКОВУ А.Н. овердрафт с суммой расходного лимита 104000 рублей 00 копеек на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте)» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п.З ст.438 и п. 3 ст. 434, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере 21.90% процента на сумму фактической задолженности.

Согласно части 2 «Предложений» и пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО "истец"

Для отображения использованного Заёмщиком овердрафта Банк открыл Заёмщику ссудный счет №, а так же текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты.

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.8.1.1., 3.7-3.9. «Условий» Ответчик принял на себя обязательство оплачивать Минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.17 «Условий» (10 % от суммы задолженности на конец Расчетного периода и суммы начисленных за Расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 1.1.26 «Условий», под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого Заемщик воспользовался расходным лимитом, а Банк учел расчетные операции по Счету.

Согласно п.5.1.,5.2. «Условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО "истец"

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 799 рублей 32 копейки, в том числе:

- основной долг - 80486.84 руб;

- просроченный основной долг - 23282.32 руб;

- проценты - 12030.16 руб.

Суд проверив расчет задолженности по кредитному договору находит его верным, ответчик своих возражений не представил.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 115799,32 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3515,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "истец" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чупракова А.Н. в пользу ЗАО "истец" сумму долга по кредитному договору в размере 115799,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515,99 руб., а всего 119315,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Лосева