Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2019 ~ М-465/2019 от 06.02.2019

Дело №2-2385/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                          10 апреля 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца В.Н.Белова,

представителя истца адвоката К.Л.Казакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белова Владислава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов В.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 12.07.2018 года между ним и ответчиком ООО «Гаус» заключен договор купли-продажи №706ПР автомобиля марки «Tiguan» в стандартной спецификации компании-производителя «Volkswagen AG» стоимостью 1816800 рублей. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался в срок не позднее 10 дней с момента поступления на его склад автомобиля и полной оплаты истцом стоимости автомобиля передать его истцу. В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение к договору, определив срок поставки и передачи автомобиля истцу не позднее 06.01.2019 года. Во исполнение своих обязательств по договору Белов В.Н. внес предоплату за автомобиль в размере 900000 рублей. По истечении согласованного сторонами срока ООО «Гаус» не смогло подтвердить наличие автомобиля и передать его истцу, денежные средства Белову В.Н. также не возвращены. По этим основаниям истец просит взыскать с ООО «Гаус» сумму предварительной оплаты по договору от 12.07.2018 года №706ПР в размере 900000 рублей, неустойку в размере 112500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы исковых требований (л.д.3-10).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Белов В.Н. и его представитель адвокат Казаков К.Л., действующий по ордеру № 10858 от 21.03.2019 года (л.д.35), исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Гаус» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в котором установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определен механизм реализации этих прав.

Потребителем в этой связи признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст.456 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ (ст.457 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, п.п.1 - 2 ст.23.1 Закона РФ 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2018 года между ООО «Гаус» и Беловым В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля №706ПР (далее – договор), по условиям которого продавец (ООО «Гаус») обязался передать в собственность покупателя (Белова В.Н.), а покупатель – принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» в стандартной спецификации компании-производителя «Volkswagen AG» в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы, связанные с продажей товаров по образцам, в количестве 1 (одной) штуки. Цвет, тип комплектации, дополнительная комплектация и другие характеристики автомобиля указаны в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1, 1.2 договора) (л.д.15-22).

Из спецификации автомобиля, являющейся Приложением №1 и Приложением № 2 к договору, следует, что передаче в собственность Белова В.Н. подлежал автомобиль Tiguan TSI 150 л.с. 6-АКП 4 Motion, цвет бежевый Titanium, металлик (л.д.11-12).

В п.п.2.1, 3.1, 3.3 договора указано, что на момент его заключения цена на автомобиль установлена в сумме 1816800 рублей, включая НДС (18%) – 277138,98 рублей. На основании счета продавца покупатель в течение 3 (трех) календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 900000 рублей. Окончательный расчет производится на момент поступления автомобиля в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения покупателем счета на доплату после извещения (информации о поступлении заказанного автомобиля). Оплата производится в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Автомобиль согласно п.4.1 договора должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. Датой полной оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете, или в кассу продавца.

При этом продавец на основании п.5.1.1 договора обязан исполнить принятые на себя обязательства по передаче покупателю нового автомобиля не позднее 3 месяцев со дня заключения договора, при условии поступления на свой расчетный счет полной стоимости автомобиля.

Во исполнение приведенных условий договора купли-продажи от 12.07.2018 года №706ПР Белов В.Н. внес в кассу ООО «Гаус» денежные средства в размере предварительной оплаты автомобиля 900000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.07.2018 года (л.д.23).

06.10.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №706ПР от 12.07.2018 года, изменив редакцию п.5.1 и установив срок поставки автомобиля на склад Продавца не позднее 06.01.2019 года (л.д.13).

Поскольку по истечении указанного срока передача автомобиля покупателю не состоялась, истец 12.01.2019 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил сообщить о готовности ответчика передать ему автомобиль, а в случае невозможности – вернуть ему оплаченную денежную сумму в размере 900000 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи (л.д.25-28).

Претензия получена ответчиком 15.01.2019 года (л.д.24,29), ответа на неё не последовало.

До настоящего времени автомобиль истцу не передан, денежные средства Белову В.Н. не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ).

На основании приведенных выше правовых норм, содержание которых следует рассматривать с учетом положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы Белова В.Н. и представленные в их подтверждение доказательства ответчиком не оспорены, возражения относительно заявленных требований не представлены.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия истца по отказу от исполнения заключенного с ООО «Гаус» договора, вследствие нарушения последним сроков передачи автомобиля в собственность покупателя, правомерными, а требования по возврату его предварительной оплаты в сумме 900000 рублей законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика установлен и доказан, требования истца о расторжении договора в силу вышеуказанной правовой нормы РФ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В п.3 ст.23.1 Закона РФ 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт не исполнения ответчиком обязательства по передаче автомобиля, предусмотренного договором купли-продажи, факт отказа истца от договора и предъявления им требований о возврате суммы предварительной оплаты автомобиля, суд находит обоснованными требования Белова В.Н. о взыскании суммы неустойки в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Последним днем исполнения ООО «Гаус» обязательств по договору купли-продажи автомобиля от 12.07.2018 года №706ПР является 06.01.2019 года.

Следовательно, начиная с 07.01.2019 года и по 31.01.2019 года (как об этом просит истец) неустойка за 25 дней просрочки составит 112500 рублей (900000*0,5%*25).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца-потребителя действиями ответчика, в результате которых Белову В.Н. был причинен моральный вред, степень его нравственных страданий в этой связи, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, однако находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным ее уменьшить, определив в размере 5000 рублей.

В ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 508750 рублей ((900000+112500+5000)*50%).

Оснований для уменьшения сумм штрафа и неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление от ООО «Гаус» не поступило, применение же судом по собственной инициативе положений ст.333 ГК РФ повлекло бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.12 ГПК РФ, и противоречило бы требованиям действующего законодательства о снижении суммы неустойки и штрафа только по заявлению ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), поэтому в соответствии с приведенными правовыми нормами, ст.103 ГПК РФ, положений ст.333.19 НК РФ, с ООО «Гаус» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13586 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус» в пользу Белова Владислава Николаевича сумму предварительной оплаты товара в размере 900000 рублей, неустойку за период с 07.01.2019 года по 31.01.2019 года в размере 112500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 508750 рублей, всего – 1526250 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13586 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года