Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-400/2020 ~ М-405/2020 от 30.09.2020

Дело № 2а-400/2020         УИД 28RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2020 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Рольгейзер Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и пени. В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год владел на праве собственности транспортными средствами: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: А835ВК79, Тойота Марк 2, VIN, год выпуска 1989, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: К110МВ27, Тойота Марк 2, VIN,, год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. За 2017, 2018 год налоговый орган, руководствуясь чч. 2, 3 ст. 52, ст. 362 НК РФ и положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» исчислил в отношении указанных транспортных средств налог в размере 8505 рублей.

Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговые уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ год №, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленные суммы налога в установленный в уведомлениях срок. Поскольку в установленный срок налогоплательщик ФИО1 указанные в налоговых уведомлениях суммы налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога была исчислена пеня по транспортному налогу – 213 рублей 35 копеек. Впоследствии налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика направил требования от ДД.ММ.ГГГГ год №, от ДД.ММ.ГГГГ год №, от ДД.ММ.ГГГГ год № об уплате недоимки по налогу и пени. Налогоплательщик исполнил частично вышеуказанное требование налогового органа, уплатив в бюджет сумму задолженности по транспортному налогу. Инспекцией в связи с поступлением от органов ГИБДД сведений о снятии с учёта транспортного средства уменьшена сумма налога на 5835 рублей и сумма пени 69 рублей 13 копеек. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченной суммы налога. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Поскольку в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченной суммы транспортного налога в размере 5578 рублей 22 копейки пени транспортного налога составляющей 144 рубля 22 копейки, которые налоговый орган и просит взыскать с административного ответчика, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суда с настоящими требованиями, пропущенного административным истцом по уважительности причине, а именно в связи с обжалование в апелляционном порядке определения мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налоговых платежей и санкций.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу отказано. Апелляционным определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба МИ ФНС России № по <адрес> – без удовлетворения.

Срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу за 2018 год, был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в Михайловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд с соответствующим административным иском.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, налоговый орган в качестве уважительности причин пропуска срока указал на обжалование в апелляционном порядке вышеуказанного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по платежам в бюджет в порядке приказного производства, а также свидетельствующие о реализации налоговым органом права на обжалование в установленные сроки определения мирового судьи от отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и явилась причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства, поэтому учитывая, что право на обращение с настоящим административным иском налоговый орган реализован в течение незначительного промежутка времени, после получения апелляционного определения на обжалованный судебный акт мирового судьи, суд полагает признать причину пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на подачу настоящего административного иска уважительной, тем самым восстановив налоговому органу срок на его подачу.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обращённые к ФИО1, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статей 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.3 п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из налогового уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог, исчисленный за 2017 год в сумме 2599 рублей.

Из налогового уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог, исчисленный за 2018 год в сумме 5906 рублей.

Поскольку, выставленная к уплате ФИО1 сумма транспортного налога в установленный срок в бюджет внесена не была, в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ год №, от ДД.ММ.ГГГГ год №, от ДД.ММ.ГГГГ год №, в сумме, указанной в вышеприведённых налоговых уведомлениях.

Налогоплательщик исполнил частично вышеуказанное требование, уплатив в бюджет сумму задолженности по транспортному налогу в размере 5434 рубля.

Кроме того, как следует из поданного административного иска, налоговый орган просит взыскать с ответчика также пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 144 рубля 22 копейки.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пп. 1, 2 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В обоснование требования о взыскании задолженности пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц административным истцом представлены требования от ДД.ММ.ГГГГ год №, от ДД.ММ.ГГГГ год №, от ДД.ММ.ГГГГ год №, а также расчеты пени, из которых следует, что поскольку, выставленные к уплате ФИО1 суммы транспортного налога в размере 5434 рублей в установленный срок, в бюджет внесены не были, на сумму недоимки по транспортному налогу начислена пеня в размере 144 рубля 22 копейки.

Проверив представленный расчет пени, суд полагает признать его правильным, а с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также полагает признать данный расчет пени обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, полагая необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет, а именно: по транспортному налогу в размере 5434 рубля, пени по транспортному налогу в размере 144 рубля 22 копейки.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № в <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу в размере 5434 рублей (пяти тысяч четырёхсот тридцати четырех) рублей и пени, на недоимку по транспортному налогу, в размере 144 (ста сорока четырёх) рублей 22 копеек.

Перечисления производить по реквизитам: УФК МФ РФ по <адрес> (МИ ФНС России № по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041012001, р/сч 40№, КОД ОКТМО 10635428 на КБК 18№ (пени по транспортному налогу). на КБК 18№ (транспортный налог)

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                 И.В. Моисеенко