Приговор по делу № 1-140/2015 от 13.04.2015

Дело № 1- 140/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 апреля 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровича А.В.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Цывинской В.В.,

подсудимой Олейник Н.Н.,

защитника адвоката Агафонова О.Б.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Олейник Н.Н., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Олейник Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... до ..., Олейник Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не препятствует им, в условиях свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество: три флакона духов, стоимостью ... рублей каждый, серьги, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, сотовый телефон «...» в корпусе серого цвета, стоимостью ... рублей, из кошелька, находящегося в кармане брюк, надетых на спящем К. – денежные средства в сумме ... рублей; а также из карманов куртки, висящей в коридоре – перчатки, стоимостью ... рублей, принадлежащее К., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей, скрылась с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной, суду пояснила, что совершила преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Прокурор и потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Олейник Н.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Олейник Н.Н. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Олейник Н.Н. преступления, отношение подсудимой к содеянному, принимает во внимание данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, семейное положение, а также то, что подсудимая ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Олейник Н.Н., на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом выше изложенного, данных о личности подсудимой Олейник Н.Н., её отношения к содеянному, полного признания ею своей вины, мнения потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании подсудимой на усмотрение суда, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Олейник Н.Н. следует назначить наказание в виде штрафа, справедливый размер которого суд определяет с учетом обстоятельств совершения преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Потерпевшим К. были заявлены исковые требования о взыскании с Олейник Н.Н. причинённого ущерба в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что подсудимая Олейник Н.Н. исковые требования признала, сумма ущерба подтверждается представленными доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Олейник Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства;

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и ст. 84 УК РФ освободить подсудимую от назначенного наказания.

Меру пресечения Олейник Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Олейник Н.Н. в пользу потерпевшего К. в счет возмещения ущерба ... руб.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Федорович