Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2017 ~ М-251/2017 от 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017 года                                                      г.Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Дроздова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шевцова ФИО7 к ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» и Стабровскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевцов Н.В. обратился в суд к ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» и Стабровскому ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» был заключен указанный выше договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец должен был поставить оговоренный товар ответчику, который принимал на себя обязательство по своевременной оплате поставленного ему товара. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шевцовым Н.В. было поставлено ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» товара на сумму <данные изъяты>. Полагает, что окончательной датой выполнения покупателем обязательств по оплате за поставленный товар является ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени условия договора выполнены не были. В адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа. Для обеспечения надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства с Стабровским ФИО10 к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 1.1., 2.1 договора поручительства Стабровский Ю.В. обязуется перед ИП Шевцовым Н.В. в полном объеме нести ответственность солидарно с ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» в случае неисполнения последним принятых на себя обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец индивидуальный предприниматель Шевцов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Дроздов О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что до настоящего времени оплата за поставленный товар, предусмотренная договором, не произведена.

Представитель ответчика ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Ответчик Стабровский Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются возвращенные почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением пунктов 1, 3, 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Шевцовым Н.В. и ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» был заключен договор купли-продажи № по условиям которого истец должен был поставить оговоренный товар ответчику, который принимает на себя обязательство по своевременной оплате поставленного ему товара. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Пунктом 1.4 договора установлено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что Приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шевцовым Н.В. было поставлено ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» товара на сумму <данные изъяты>. Пунктом 3.3 договора купли-продажи предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени оплата поставленного товара на сумму <данные изъяты>. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

ИП Шевцовым Н.В. в адрес ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» была направлена письменная претензия ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую получен не был.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шевцовым Н.В. и Стабровским Ю.В. был заключен договор поручительства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора поручитель обязуется перед поставщиком своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме отвечать с ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» за исполнение последним обязанностей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая собранные по делу оказательства суд приходит к выводу о том, что между ИП Шевцовым Н.В. и ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» был заключен договор купли-продажи №, условия которого ответчиком исполнены не были. Ответчик Стабровский Ю.В. по договору поручительства принял на себя обязательства отвечать своим имуществом

и денежными средствами солидарно с ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» по обязательствам последнего по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору купи продажи в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 8.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ИП Шевцовым Н.В. заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ и пунктом 8.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Шевцовым Н.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме в пользу истца.

При подаче уточненных требований истцом не была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. ст.103 п.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шевцова ФИО11 к ОАО «Квасевичская перопуховая фабрика» и Стабровскому ФИО12 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Квасевичская перопуховая фабрика» и Стабровского ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Шевцова ФИО14 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Квасевичская перопуховая фабрика» и Стабровского ФИО15 в доход МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                             М.В. Ковалёва