Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4824/2021 ~ М-2578/2021 от 01.06.2021

                       Дело № 2-4824/2021

24RS0046-01-2021-005057-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Атагельдиевой Д.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой Ольги Сергеевны, Скорнякова Вячеслава Викторовича к Скорняковой Евгении Вячеславовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скорнякова О.С., Скорняков В.В. обратились в суд с иском к Скорняковой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истцы являются общими долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24.03.2009 ответчик совместно с истцами была зарегистрирована по адресу спорной квартиры, до 2012 года стороны проживали в спорной квартире совместно. Однако, в 2012 году ответчик переехала жить к своему молодому человеку, вывезла свои вещи и более в квартире истцов не появлялась. Вместе с тем, сняться с регистрационного учета ответчик отказалась, перестала выходить на связь, изменила номер телефона, место ее проживания истцам неизвестно. Кроме того, впоследствии выяснилось, что у ответчика имеются большие задолженности по кредитным обязательствам, и поскольку Скорнякова Е.В. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, то судебные приставы-исполнители с целью исполнения решения суда выезжают по месту регистрации ответчика, то есть в квартиру истцов, в связи с чем истцам причинен убыток в виде оплаты части задолженности за истца. Также, истцов беспокоят коллекторские агентства, при этом ответчик скрывается от кредиторов, из-за чего выяснить ее место жительства не представляется возможным. Скорнякова Е.В. не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, не ведет общее хозяйство с истцами, при этом, истцы не чинили препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, последняя добровольно изменила место жительства.

В связи с изложенным, истцы просят признать Скорнякову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы Скорнякова О.С., Скорняков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Ответчик Скорнякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными. Из письменного заключения помощника прокурора следует, что истцы являются собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> и в жилом помещении не проживает с 2012 года, совместного хозяйства с истцами не ведет. Факт не проживания Скорняковой Е.В. в спорном жилом помещении подтверждается актом. В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в заявлении. Таким образом, на основании изложенного полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 в Постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 17.02.2009 (л.д. 6-9) Скорнякова О.С., Скорняков В.В. являются общими долевыми собственниками, по ? доли в праве собственности, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истцов на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 17.02.2009, что также подтверждается выпиской из ЕРГН от 13.09.2021 (л.д. 38-40).

Из выписки из домовой книги от 28.05.2021 следует, что на регистрационном учете по адресу: г<адрес>, состоят собственники Скорняков В.В., Скорнякова Е.С., также ответчик Скорнякова О.С., Шпакова К.Д. (л.д. 10,31), что также подтверждается сведениями, представленными Отделом адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю по состоянию на 11.09.2021 (л.д. 29).

Согласно акту о фактическом проживании (не проживании) от 30.05.2021 старшего УУП ОУУП и ДН ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» Шаброва П.А. следует, что в ходе проверки адреса: <адрес>, установлено, что Скорнякова Е.В., 14.05.1977, с 2012 года и по настоящее время не проживает по вышеуказанному адресу. Данный факт подтверждает Волкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по <адрес> (л.д. 11).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 10.09.2021 №№ следует, что в реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица Скорняковой Е.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости по состоянию на 10.09.2021 на территории Красноярского края (л.д. 37).

Как следует из содержания искового заявления, Скорнякова Е.В. вселена была истцами в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, вместе с тем, с 2012 года выехала из спорной квартиры, вывезла личные вещи, и больше вселиться в спорную квартиру не пыталась, при этом, истцы не чинили препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, последняя добровольно изменила место жительства. Кроме того, ответчик членом семьи собственников не является, общее хозяйство с ними не ведет, также, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорною квартиру не несет.

Действующий Жилищный кодекс связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика Скорняковой Е.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением – <адрес>, поскольку Скорняков В.В. и Скорнякова О.С. являются собственниками спорной квартиры, ответчик Скорнякова Е.В. членом их семьи не является, выехала из указанной квартиры добровольно, мер ко вселению в указанную квартиру не предпринимала, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено, соглашений о сохранении права пользования квартирой между истцами и ответчиком не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, ответчик не является для истцов членом семьи в смысле жилищного законодательства, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет, бремя содержания жилого помещения и оплаты жилищно – коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, принимая во внимание положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о том, что право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований Скорнякова О.В., Скорняков В.В. к Отделу по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Скорняковой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорняковой Ольги Сергеевны, Скорнякова Вячеслава Викторовича к Скорняковой Евгении Вячеславовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Скорнякову Евгению Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Скорняковой Евгении Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья                                         О.А. Милуш