Решение по делу № 2-3972/2014 от 10.06.2014

Дело № 2- 4769/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил суду, что застройщиком первой очереди строительства жилого дома по указанному выше адресу являлись ООО «<данные изъяты>» на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского р-на Московсой области и ООО «<данные изъяты>», разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, а в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав(цессии), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского муниципального р-на Московской области, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», все права и обязанности по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о заключении в будущем (ориентировочно 2 ДД.ММ.ГГГГ.) договора купли-продажи однокомнатной квартиры №, по адресу: <адрес>

По условиям договора, оплата за квартиру, в размере <данные изъяты>, вносится до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил, принятые на себя обязательства, оплатив в кассу ООО «<данные изъяты>» оговоренную в договоре сумму.

По соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ договор № был расторгнут и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №, по которому застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом по адресу: <адрес> передать истцу однокомнатную квартиру №, площадью, с учетом неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м., общей площадью(без балконов и лоджий) <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> второй очереди строительства жилого дома по указанному выше адресу, а истец обязался оплатить указанное строительство в сумме <данные изъяты>.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «<данные изъяты>» был осуществлен зачет встречных однородных требований на сумму <данные изъяты>., по которому ООО «<данные изъяты>» засчитали эту сумму в счет оплаты истцом квартиры № по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и таким образом обязательства истца по оплате договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома исполнены в полном объеме.

Поскольку правопреемником по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик, то в связи с неисполнением обязательств по договору участия в строительстве многоэтажного жилого дома от <данные изъяты>., истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованием о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № по указанному выше адресу.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО6, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п.1 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», вступившего в действие с 01.04.2005 г., указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу настоящего Закона, положения Федерального Закона от 31.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Закона (ст.5 ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что застройщиком второй очереди строительства многоэтажного жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес> являлось ООО «<данные изъяты>» на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией ФИО3-Посадского р-на Московской области и ООО «<данные изъяты>», а по договору уступки прав(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского муниципального р-на ФИО3 области, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», все права и обязанности по инвестиционному контракту перешли к ООО «<данные изъяты>».

Из анализа сложившихся правоотношений по реализации Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоэтажных домов, суд приходит к выводу, что правообладателем по данному Инвестиционному контракту на строительство многоэтажных жилых домов в <адрес>, является ООО «<данные изъяты>», на которое в силу правопреемства распространяются обязательства по исполнению инвестиционного контракта, а также иных обязательств в связи с этим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о заключении в будущем (ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.) договора купли-продажи однокомнатной квартиры №, по адресу: ФИО3 <адрес>.(л.д.6-7).

По условиям договора, оплата за квартиру, в размере <данные изъяты>, вносится до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил, принятые на себя обязательства, оплатив в кассу ООО «<данные изъяты>» оговоренную в договоре сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ договор № был расторгнут и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №, по которому застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцу однокомнатную квартиру №, площадью, с учетом неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м., общей площадью(без балконов и лоджий) <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> второй очереди строительства жилого дома по указанному выше адресу, а истец обязался оплатить указанное строительство в сумме <данные изъяты>. (л.д. л.д.10-14).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «<данные изъяты>» был осуществлен зачет встречных однородных требований на сумму <данные изъяты>., по которому ООО «<данные изъяты>» засчитали эту сумму в счет оплаты истцом квартиры № по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от <данные изъяты>.( л.д.9)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по оплате договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома исполнены в полном объеме, в то время как свои обязательства о передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры № на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> второй очереди строительства жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, квартира № по <адрес> построена и как обособленный объект не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан жилого дома № по <адрес>.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям участника долевого строительства по созданию объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном конкретном случае, квартира № по строительному адресу: <адрес> является новой вещью, созданной по поручению истца и данное обстоятельство, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, является основанием для возникновения у истца права собственности на данную квартиру.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу и признается таковым.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истечение срока исполнения обязательств, факт создания объекта долевого строительства – квартиры № по <адрес> и она, как обособленный объект строительства, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан данного жилого дома, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.128-130, 309-310 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру №, площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., из нее общей площадью(без балконов и лоджий) <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты> второй очереди жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э.Зубова.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2014 г.

Судья И.Э.Зубова.