Решение по делу № 2-5356/2019 ~ М-5289/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1-5356/2019

64RS0042-01-2019-006272-09

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябко В. А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

Рябко В.А. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража. Требования мотивирует тем, что является членом ГСК «Строитель» и за ним закреплен гараж №, общей площадью 26,4 кв.м., по адресу: <адрес> С момента закрепления указанного гаража и по настоящее время открыто и непрерывно владеет, пользуется им и производит необходимые взносы. Задолженностей по платежам не имеет, паевой взнос выплачен полностью Земельный участок, на котором расположено спорное здание был предоставлен на основании решения от 28 декабря 1983 года № 432/3 «Об отводе земельного участка Энгельсскому заводу строительных материалов под строительство гаражей в карьере кирпичного завода». Нежилое здание гаража соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-техническим нормам и правилам и расположено в границах земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> Просит признать за ним право собственности на нежилое здание гаража №, лит.Г, площадью 25,4 кв.м.. по адресу: <адрес>

Истец Рябко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГСК «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что Рябко В.А. является членом ГСК «Строитель» и за ним закреплен гараж №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ГСК «Строитель» зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет, имеет Устав.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, был отведен Энгельсскому заводу строительных материалов под строительство гаражей в карьере кирпичного завода на основании решения Исполнительного комитета Энгельсского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 1983 года № 432/3 «Об отводе земельного участка Энгельсскому заводу строительных материалов под строительство гаражей в карьере кирпичного завода».

Спорное нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: <адрес> инвентарный номер №, имеет площадь 26,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом

Уведомлением Администрации от 12 июля 2019 года истцу отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области территория с местоположением: <адрес>, в карьере кирпичного завода, находится частично в границах участка П-1/51 территориальной производственно-коммунальной зоны 1-го типа (П-1), частично в границах участка П-2/09 территориальной производственно-коммунальной зоны 2-го типа (П-2), частично в границах участка Р-7/23 территориальной зоны природных ландшафтов (О-7). Согласно карте границ зон с особыми условиями использования территории, границ территорий объектов культурного наследия территория находится в зоне ограничения высоты застройки (допустимая высота препятствий 200 м), санитарно-защитной зоне.

Согласно исследованию экспертов «Эксперт Консалтинг» от 06 апреля 2019 года нежилое здание гаража №, лит.Г площадью 26,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-техническим нормам и правилам соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде не представляет, права третьих лиц не нарушает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность исследования экспертов, исходя из вида учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты исследования экспертов в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно заключению кадастрового инженера нежилое здание гаража № расположено в границах земельного участка в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> Согласно координатам характерных точек границ здания не выявлено пересечения с охранной зоной газопровода, водопровода, тепловых сетей, электрических сетей и других инженерных коммуникаций, а также здание не входит в водоохранную зону. Здание не выходит за границу красной линии застройки.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что нежилое здание гаража соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью легализации нежилого здания гаража, однако уведомлением от 12 июля 2019 года администрацией истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Рябко В. А. удовлетворить.

    Признать за Рябко В. А. право собственности на нежилое здание гаража №, лит Г, площадью 26,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                            Н.В.Савенкова

Секретарь                        М.Е.Фадеева