Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2016 ~ М-3101/2016 от 03.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                    20 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» к Кибиткина А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба срочных займов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кибиткину А.М. мотивируя свои требования тем, что на основании договора потребительского займа № от 24.01.2014, заключенного между «ООО «Служба срочных займов» и Кибиткиным А.М., ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до 24.02.2014г. Согласно п. 3.1 договора кредитор обязан предоставить сумму займа в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и договора залога имущества. Согласно п. 3.2 договора, заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора по расходно-кассовому ордеру путем перечисления денежных средств на банковскую карту или иным способом по соглашению сторон. Заем предоставлен наличными, что подтверждается распиской 24.01.2014г. Согласно п.1.2 договора, заем предоставляется заемщику на процентной основе. Согласно п. 2.2. размер процентов за пользование заемными средствами по договору составляет 10% в месяц. Согласно п. 5.2, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. Согласно п. 7.2 договора, случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору сумму займа и /или процентов за пользование займом, уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно расчету на 25.05.2016г. сумма задолженности составляет 391450 руб. 97 коп.: из которых 30000 руб. сумма основного долга, 82100 руб. сумма процентов по ставке 10% ежемесячно за пользование заемными средствами за период с 2501.2014г. по 2505.2016г., 279350 руб. неустойка. Истец снижает самостоятельно размер неустойки до 30000 руб. 26.03.2016г. Кибиткину А.М. направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, ответа не последовало. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 24.01.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствие с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств автомобиль LADA 111730, LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № шасси (рама) отсутствует, цвет серебристо-красный, мощность двигателя 80,9 л.с., рабочий объем 1596 куб.см., ПТС №, выданный ОАО «АВТОВАЗ» 09.10.2009г. Согласно п.1.4 договора залога, на момент заключения договора залоговая стоимость, по соглашению сторон предмета залога составляет 30000 руб. Согласно п. 1.5 договора залога, предмет залога остается у залогодателя. Согласно п.4.1 договора залога, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа. Согласно п. 4.3. Договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 10.03.2016г. стоимость транспортного средства составляет 160000 руб. В требовании направленном 26.03.2016г. ответчику предлагалось предоставить заложенное имущество с целью дальнейшей реализации, ответа не последовало. Стоимость юридических услуг составила 5000 руб., стоимость оценочных услуг автомобиля составляет 1000 руб. ООО «Служба срочных займов» просит взыскать с ответчика Кибиткина А.М. задолженность по договору потребительского займа в размере 142100 руб.: в том числе основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование займом в размере 82100 руб., договорную неустойку в размере 30000 руб., обращении взыскания на автомобиль LADA 111730, LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серебристо-красный, мощность двигателя 80,9 л.с., рабочий объем 1596 куб.см., ПТС № выданный ОАО «АВТОВАЗ» 09.10.2009г., определив его продажу с торгов с начальной продажной стоимостью 160000 руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., стоимость оценочных услуг автомобиля составляет 1000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4042 руб.

Представитель истца ООО «Служба срочных займов» Талалай К.В. (полномочия подтверждены), о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кибиткин А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2014 года между «ООО «Служба срочных займов» и Кибиткиным А.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику 30000 руб. на срок до 24.02.2014г. Договор займа оформлен распиской.

Согласно п. 3.1 договора кредитор обязан предоставить сумму займа в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и договора залога имущества.

Согласно п. 3.2 договора, заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора по расходно-кассовому ордеру путем перечисления денежных средств на банковскую карту или иным способом по соглашению сторон. Заем предоставлен наличными.

Согласно п.1.2 договора, заем предоставляется заемщику на процентной основе. Согласно п. 2.2. размер процентов за пользование заемными средствами по договору составляет 10% в месяц.

Согласно п. 5.2, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

Согласно п. 7.2 договора, случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору сумму займа и /или процентов за пользование займом, уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

26.03.2014 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть сумму долга в размере 368650 руб., в течение 10 дней с момента получения требования.

Факт направления ответчику указанной претензии в адрес ответчика, подтверждается квитанцией № ФГУП «Почта России».

Сумма займа по требованию истца должна быть возращена в срок до 24.02.2014г.

Как следует из содержания иска, до настоящего времени долг ответчик не вернул. Доказательств обратного Кибиткин А.М. не представил.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, в рамках заявленных истцом требований о взыскании суммы займа в размере 142100 руб., при наличии подлинной расписки и отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что сумма долга в размере 142100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 24.01.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствие с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств автомобиль LADA 111730, LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № шасси (рама) отсутствует, цвет серебристо-красный, мощность двигателя 80,9 л.с., рабочий объем 1596 куб.см., ПТС №, выданный ОАО «АВТОВАЗ» 09.10.2009г.

Согласно п.1.4 договора залога, на момент заключения договора залоговая стоимость, по соглашению сторон предмета залога составляет 30000 руб.

Согласно п. 1.5 договора залога, предмет залога остается у залогодателя.

Согласно п.4.1 договора залога, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 4.3. Договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 10.03.2016г. стоимость транспортного средства LADA 111730, LADA KALINA, 2009 года выпуска составляет 160000 руб.

В требовании направленном 26.03.2016г. ответчику предлагалось предоставить заложенное имущество с целью дальнейшей реализации, ответа не последовало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК в подтверждение своих доводов о возврате долга должник может представлять только письменные доказательства.

Как следует из содержания иска, до настоящего времени долг ответчик не вернул. Доказательств обратного Кибиткин А.М. не представил.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, т.к. заемщик, по истечение наступления срока исполнения возврата суммы займа, не уплатил сумму основного долга и проценты за пользование займом, в связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - товар оценочной (залоговой) стоимостью 160000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., за составление искового заявления, претензии. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг с ООО «ДИКЭ».

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, составление искового заявления, составление претензии, принимая во внимание характер и объем оказанных истцу юридических услуг, сложность рассмотрения заявленного спора, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 5000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оценке среднерыночной стоимости автомобиля в размере 1000 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» - удовлетворить.

    Взыскать с Кибиткина А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» задолженность по договору займа в сумме 142100 руб., неустойку в сумме 30000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5000 руб., расходы по оценке среднерыночной стоимости автомобиля в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4042 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 111730, LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет серебристо-красный, мощность двигателя 80,9 л.с., рабочий объем 1596 куб.см., ПТС №, выданный ОАО «АВТОВАЗ» 09.10.2009г., определив начальную продажную цену товара в обороте при его реализации на публичных торгах в размере 160000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 Ю.В.Левицкая