Решение по делу № 2-292/2017 ~ М-95/2017 от 12.01.2017

№ 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область. 9 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова ФИО10 к ИФНС России по г. Ступино, Милютиной ФИО11, Ермошину ФИО12, Замятиной ФИО13 об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Наумов В. Н.обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Ступино, Милютиной Н. В., Ермошину А. А., Замятиной О. В. об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО1. После ее смерти открылось наследство на денежные средства, внесенные на вклад/счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1172016, находящийся в структурном подразделении № Среднерусского банка Сбербанка России г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанный вклад было оформлено завещательное распоряжение, в соответствии с которым данные денежные средства завещаны Наумову В.Н..

Из- за пропуска предусмотренного Законом шестимесячного срока, истец не может оформить право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке. Однако наследство фактически принял.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что наследство фактически принял- хоронил наследодателя, взял себе на память икону, фотографии. Весной 2016 года совместно с Ермошиным А.А. убирали перегородку между кухней и комнатой, чтобы привести квартиру в соответствие с техническим паспортом.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Ступино Московской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчики Ермошин А.А., Замятина О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили нотариально удостоверенное заявление в котором исковые требования признали, просили удовлетворить.

Ответчик Милютина Н.В. исковые требования признала, просила удовлетворить, пояснила, что истец фактически принял наследство: взял вещи ФИО1, а также весной 2016 года с Ермошиным А.А. приводили квартиру наследодателя в соответствие техническому паспорте ГУП МОБТИ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой ФИО1. Наумов В.Н. совместно в другими племянниками хоронил ФИО1. Где-то в мае 2016 года производил ремонт в ее квартире.

Суд, выслушав истца, ответчика Милютину Н.В., свидетеля ФИО8, проверив материалы дела, с учетом признания иска ответчиками, принявшими наследство, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, что право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ч. 2 СТ. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая оставила завещательное распоряжение на денежный вклад, хранящийся в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» на счете №, удостоверенное СМО ФИО9 и зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений за №, на имя Наумова В.Н..

Истцом представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО1, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ответчика Милютиной Н.В..

Ответчики Ермошин А.А., Замятина О.В., принявшие наследство, признают исковые требования и просят их удовлетворить.

Суд полагает исковые об установлении имеющего юридическое значение факта принятия Наумовым В.Н.. наследства, открывшегося после смерти ФИО1,и признания за ним право собственности на денежный вклад подлежащими удовлетворению, поскольку после смерти ФИО1 наследство фактически было принято истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия Наумовым ФИО14 наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Наумовым ФИО15 право собственности в порядке наследования по завещанию на основании завещательного распоряжения удостоверенного СМО Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО9 и зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений за №, на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья:                  Середенко С.И.